Крупные компании и инвесторы в США готовы наступать на одни и те же грабли с завидным постоянством. После коллапса рынка дот-комов прошло относительно немного времени, а ситуация повторяется с пугающей точностью. Вновь крупные корпорации готовы платить умопомрачительные деньги за веб-компании, чистая прибыль которых смехотворна. Если за ними последуют инвесторы, ситуация может оказаться угрожающей.

На прошлой неделе компания Microsoft заплатила за 1,6% доли социальной сети Facebook.com (второй по величине после MySpace) невероятную сумму в $240 млн. Этой сделкой вся сеть Facebook, принадлежащая 23-летнему Марку Зукенбергу, оценена в невероятные $15 млрд. При этом компания, в которой работает 700 сотрудников, генерирует выручку всего лишь в $150 - 200 млн. в год. Учитывая фантастический рост фирмы и относительную неопытность Марка Зукенберга, маловероятно, чтобы в Facebook издержки были минимальны. Если у вас есть компания с ежегодным оборотом в $50 тыс. (что совсем не редкость), то в результате сделки наподобие покупки доли Facebook ваше небольшое предприятие было бы оценено в $5 млн. - именно таков порядок цифр.

Конечно, у Microsoft есть железное оправдание: компания из Редмонда не собирается мириться с продолжающимся доминированием Google. В результате покупка была сделана в качестве меры предосторожности, т. е. для того, чтобы Facebook не досталась конкуренту. Более того, Facebook и Microsoft заключили эксклюзивную сделку, согласно которой интернет-реклама на сайте Facebook.com будет демонстрироваться через посредничество софтверного гиганта. По оценкам Кевина Джонсона, президента подразделения Microsoft по платформам и сервисам, в течение следующих нескольких лет аудитория Facebook.com составит 300 млн. пользователей. Сегодня эта цифра колеблется в пределах 50 млн. После такого наплыва посетителей Microsoft надеется окупить инвестиции. Надежды получить грядущую прибыль от миллионов новых посетителей напоминают лозунг всех дот-комов конца 90-х - Get large or get lost.

Итак, перспективы компании Microsoft в сделке с Facebook остаются туманными, но гиганта из Редмонда должен утешать тот факт, что в тумане он не одинок. Первым признаком того, что широко разрекламированные интернет-сервисы вовсе не обладают вменяемыми бизнес-моделями и не способны приносить значительный доход, стала эпопея с eBay Inc. и Skype.

В момент покупки Skype компания eBay выложила $2,6 млрд. и пообещала выплатить еще $1,7 млрд. (в итоге стороны сошлись на $530 млн. дополнительных выплат). В начале октября последняя была вынуждена уменьшить балансовую стоимость Skype на $1,43 млрд. и уволить ключевых лиц, стоявших в свое время у истоков VoIP-услуги. При этом будущее Skype не ясно, поскольку eBay так и не смогла найти способ увеличить ее прибыльность: выручка Skype за первые полгода 2007 года составила $168 млн., прибыль мизерна.

Провал авантюры со Skype стал очень чувствительным поражением для Мег Уитман, главного исполнительного директора и президента eBay. Уитман, пришедшая в eBay в 1998 году, когда в компании работало всего несколько десятков человек, впервые поставила себя в подобное положение: инвесторы в открытую начали сомневаться в способности Мег определять стратегию развития предприятия.

Повод для головной боли есть и у Google, которая в свое время приобрела за $1,65 млрд. сервис YouTube.com. Конечно, интернет-гигант Грина и Пейджа мог позволить себе такую покупку хотя бы для того, чтобы связать руки соперникам. Однако до сих пор подразделение остается отнюдь не высокоприбыльным: в момент покупки месячная выручка компании составляла около $15 млн. По оценке Economist, YouTube работала с ежемесячным убытком в $500 тыс.

Попытка продавать рекламу на страницах YouTube.com неизбежно натолкнется на психологическое препятствие: пользователи отнюдь не в восторге от того, что просмотр роликов может прерываться рекламными материалами, а это серьезно ограничивает рычаг для маневра. Хотя некоторое время назад Google начала тестировать новый формат рекламных объявлений - встроенных прямо в видеофайл, но еще слишком рано прогнозировать, какой будет реакция потребителей.

Итак, как нетрудно заметить, некоторые особенности двух ситуаций схожи. Как и в эпоху первого бума дот-комов, валовые показатели затмевают собой финансовые. У новых интернет-компаний нет четкой бизнес-модели, но зато есть видение счастливого будущего. Неудивительно, что новая ситуация все чаще характеризуется некоторыми наблюдателями как Bubble 2.0 ("Пузырь 2.0") по аналогии с набившей оскомину концепцией Web 2.0.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам