Появление Интернета серьезным образом изменило существование науки как системы генерации, хранения и обмена знаниями. Однако Интернет как наиболее явственное воплощение глобализации принес не только положительные результаты. В частности, положение российской науки в мире с его появлением заметно ухудшилось. Говоря так, я имею в виду не просто совпавшие по времени недофинансирование и испытание рынком советской организационной схемы, а именно ошибки в стратегии и тактике работы с Сетью, из-за которых отставание нашей науки продолжает усугубляться и по сей день.

Вебометрические данные по России

Испанские исследователи запустили проект webometrics.info, представляющий собой рейтинг университетов и научных центров, рассчитанный по качеству их присутствия в сети. В качестве главной цели рейтингования декларировано стимулирование ученых выкладывать свои публикации в открытом доступе, но кроме этого сайт дает вполне адекватную картину общего уровня Интернет-сайтов научных учреждений. В основе подсчета лежит формула Rank (position) = 4*RankV + 2*RankS + 1*RankR + 1*RankSc, где V - общее число уникальных внешних ссылок, S - общее число страниц, R - число файлов в популярных у ученых форматах pdf, doc, ppt и ps, и, наконец, Sc - число статей, найденных Google Scholar. В своей работе помимо Google система опирается на данные поисковых ресурсов Yahoo, MSN Live Search и Exalead. Естественно, подобная формула оценки довольно ограничена, но все же дает интересные результаты.
Наших учреждений в списках до обидного мало. Вот как выглядит первая десятка:

Место в РФ

Место в мире

Университет

1

288

Московский государственный университет

2

787

Новосибирский государственный университет

3

834

Санкт-Петербургский государственный университет (spbu.ru)

4

887

Московский физико-технический институт

5

1028

Государственный университет - Высшая школа экономики

6

1099

Томский государственный университет

7

1106

Санкт-Петербургский государственный университет (pu.ru)

8

1312

Казанский государственный университет

9

1315

Ростовский государственный университет (ныне Южный федеральный)

10

1377

Московский государственный технический университет им. Баумана

Напомним, в мировом рейтинге Шанхайского института, рассчитываемом без учета Интернет-порталов, МГУ занимает 70 место в общем зачете и 40 - в естественных науках, С-ПбГУ в китайском мировом рейтинге попал в четвертую сотню. В рейтинге Times МГУ - на 19 месте в мире по естественным наукам, С-ПбГУ - на 73. Сразу заметим, что рейтинг webometrics в целом наиболее схож с шанхайским, и, соотнеся их, мы увидим, что российские университеты - пожалуй, единственные, у кого разрыв между «традиционной» и «сетевой» оценкой настолько велик. Прежде, чем оценивать причины, рассмотрим еще и веб-рейтинги невузовских научных центров. В списке 500 лучших их целых 8:

Место в РФ

Место в мире

Научная организация

1

60

Сибирское отделение Российской академии наук

2

95

Российская академия наук

3

180

Объединенный институт ядерных исследований (Дубна)

4

295

Институт космических исследований РАН

5

372

ГНИИ «Информика»

6

381

ГНЦ «Институт физики высоких энергий» Росатома (Протвино)

7

479

Институт прикладной математики РАН

8

494

Физико-технический институт им. Иоффе РАН

Учитывая, что основная наука у нас до сих пор находится вне подавляющего большинства вузов, относительно более высокое положение НИИ и их объединений закономерно. Однако радоваться особо нечему - нашу академию наук во всех ее проявлениях оставили далеко позади не только, например, чешская, австралийская и тайваньская академии, но и все национальные лаборатории США, а также центр математического моделирования Варшавского университета. Весьма печальная картина - многие наши НИИ, до сих пор сопоставимые с иностранными по научной продуктивности, подчистую проигрывают своим конкурентам на информационном поле, при том, что по деньгам и требуемой квалификации поддержание адекватного сайта - не поддержание синхротрона.

Как отпугнуть потенциального ученого

Причины описанной ситуации - в свойственном нынешнему поколению научных администраторов неправильном отношении к Интернету, непонимании его специфики. Это особенно удручает, учитывая, что, как мы уже говорили, возникновение Сети совпало с провалом в финансировании науки. Грамотное использование ресурсов Интернета, уверен, способно серьезно увеличить продуктивность наших ученых, их интеграцию в мировое исследовательское сообщество, а также улучшить их порядком испорченный в рыночном обществе имидж.

Первое, что сразу бросается в глаза посетителям большинства сайтов научных учреждений, - их убогость и неинформативность. Создатели порталов многочисленных НИИ, заслышав об Интернете в эпоху «домашних страничек», создали такие странички для своих организаций и на этом остановились. Типовой сайт исследовательского института предоставит вам среднего качества фотографию его директора, возможно, его замов, некоторую контактную информацию, описания неких установок, исторический раздел про научно-административные приключения былинных академиков и оканчивающийся 2002 годом список публикаций. Если кроме этого больше ничего особо не радует глаз, будьте уверены: НИИ - нет, не слабый, а средний (есть институты с абсолютно нерабочими сайтами). Дело в том, что присутствие в Интернете - хороший барометр качества научной работы. Просмотрев странички лабораторий активно цитируемых ученых, я заметил, что большинство из них превосходят средний уровень сайта института, приближаясь даже к стандартным сайтам западных научных подразделений. Часто бывает так, что из списка лабораторий НИИ «кликабельны» 2-3, из чего можно с немалой вероятностью заключить, что именно они живут нормальной научной жизнью.

Сегодняшние молодые люди активно пользуются интернетом, связь между качеством исполнения и наполнения сайта организации и ее успешностью для них очевидна. Причем грамотное присутствие в сети означает не просто успех, а нацеленность на инновационное развитие и на следование международным стандартам. Плохой, неряшливый, не структурированный сайт, наоборот, отпугивает - сразу создается впечатление разваливающегося НИИ, населенного пожилыми полуадекватными полуголодными сотрудниками, или же заштатного «университета», где наука заменена имитацией образования.
Еще один важный фактор развития - международное сотрудничество. И тут роль сайтов трудно переоценить. Они позволяют сразу понять, кто и чем занимается, а при условии размещения публикаций - еще и оценить уровень работы. Пока что на сайтах размещаются лишь авторефераты диссертаций (по настоянию ВАКа), толка от них немного.

Естественно, большая часть информации сайта должна быть продублирована на английском. Это сразу усиливает популярность ресурса и широту охвата, о чем свидетельствует попадание в число 500 лучших R&D-сайтов порталов физических центров в Дубне и Троицке, а не, например, ФИАН им. Лебедева. Сегодняшняя практика распространенная повсеместно, в т.ч. на главном сайте РАН, состоит в переводе лишь текста ссылок, которые затем приводят заблудшего иностранца на написанные целиком по-русски страницы.

Простой выход

Думаю, в огромной важности сайтов научных учреждений никто не сомневается, более того, очевидно, что в ближайшие годы важность эта будет только возрастать. Ясно, что сегодняшнее поколение научных управленцев эту важность по понятным причинам до конца не осознает, а между тем решение этой проблемы, возможно, наиболее дешевое из стоящих перед российской наукой задач. При этом положительный эффект от правильных действий был бы несоизмерим с затратами.

Создание системы управления контентом (CMS) для сайта обычного НИИ будет стоить от $1000 (при работе через нормальный аутсорсинг, а не государственные структуры типа РИНКЦЭ или крупных частных разработчиков или, упаси Боже, с помощью собственных аспирантов-«вебмастеров»). За эти деньги по общему образцу, который, возможно, целесообразно утверждать руководству РАН или Минобрнауки, может быть создана CMS с простым управлением, возможно, на основе бесплатных платформ типа Joomla или Drupal. На сайте должны быть сведения обо всех научных сотрудниках института, их контакты, CV, списки публикаций, описание научных направлений и активных проектов, вакансии, новости, анонсы конференций, справочная и официальная информация. Большинство публикаций надо обязать выкладывать в открытом доступе (сейчас более 3\4 рецензируемых научных журналов против этого ничего не имеют). Предпочтительнее выкладывать все прямо на страничках ученых, но можно и ставить ссылки на arXiv или другие открытые базы публикаций.

Сайты университетов, естественно, должны быть гораздо сложнее. Есть неплохой пример - портал Высшей школы экономики. Там и детальная информация о преподавателях, и программы учебных курсов, и налаженный диалог с руководством. Как результат - пятое место по России, что для вуза с 15-летней историей результат выдающийся.

Структурными единицами сайта должны стать страницы кафедр или лабораторий, обновление которых следует в обязательном порядке возложить на кого-либо из их сотрудников, благо научить пользоваться нормальной CMS можно за полдня. В результате заметно улучшится интеграция наших ученых в мировое сообщество, повысится привлекательность самих научных организаций для передовой части общества, да и сами ученые, зная, что их публикации обязательно появятся в открытом доступе, возможно, будут больше стараться. Но для всего этого важно обеспечить четкость и понятность навигации, чего научным сайтам (и не только российским) катастрофически не хватает.

Выходит, что у России есть хороший шанс хотя бы в Сети догнать и перегнать своих геополитических конкурентов и построить качественную единообразную, и, главное, открытую систему информации о проводимых у нас в стране научных исследованиях. При должном старании и политической воле, как говорится, синергетического эффекта не избежать.

В заключение приведу комментарий руководителя проекта webometrics, господина Исидро Ф. Агильо (Isidro F. Aguillo) из Центра научной информации и документации при Высшем совете по научным исследованиям Испании.

Господин Агильо, как Вы считаете, почему столь велико расхождение между положением российских университетов в вашем рейтинге и рейтингах Шанхайского института и Times, основанных на «традиционной» наукометрии? Как можно улучшить присутствие наших вузов в Интернете?

Вопрос трудный, кроме того, я недавно просматривал другие рейтинги, в основном базирующиеся на библиометрических данных, и в них положение ваших университетов гораздо ближе к нашему списку. По моему мнению, у России в Top 100 должны быть по крайней мере два университета - Московский и Санкт-Петербургский. Сегодня они далеки от этого.

Возможно, первая причина - недостаток контента, что удивительно, тем более если учесть, что это очень большие учреждения со множеством профессоров и студентов. Следует обязать все факультеты и исследовательские группы увеличить свое присутствие в сети, и, конечно, создать архивы публикаций.

Вторая причина - недостаток английских текстов. В ее решении надо руководствоваться не формулой «английский вместо русского», а «английский плюс русский».

Наконец, третья причина - недостаток внешних ссылок. Русским ученым надо завязывать больше контактов с учеными остального мира.

Новая версия рейтинга webometrics появится на следующей неделе, и я надеюсь, что российские университеты улучшат свое положение в нем.

Иван Стерлигов, обозреватель opec.ru, специально для STRF.ru

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам