Насколько честен тот или иной поступок? Борис Шиманович считает, что все определяется мнением большинства: "А если копать глубоко, то придем к выводу, что все поступки необходимо сверять с десятью заповедями".

Но это, так сказать, в мировом масштабе. В конкретном же случае каждый сам для себя принимает решение. Доказательства? Возьмем в качестве примера наиболее шумную партнерскую инициативу Acer, которая с легкой руки неизвестного доброжелателя получила название "Павлик Морозов". Ее суть проста: дилеру за определенное вознаграждение предлагалось сообщить вендору о дистрибьюторе, продающем товар по ценам ниже установленного минимума.

"Мы приводили ее в качестве примера честной конкуренции, - говорит Константин Шляхов. - Но находились те, кто фабриковал фальшивые "доносы", в которых утверждалось, что данный дистрибьютор нарушает соглашения. И были невинно пострадавшие".

Елена Шестовская, генеральный директор компании NetSL (Мурманск), отмечает, что к подобным мерам "общественного контроля" прибегает не только Acer, но и другие вендоры. И затрагивают эти акции и дистрибьюторов, и дилеров: проще говоря, производители стремятся контролировать и минимальные розничные цены. "Сообщать вендору информацию или нет - решать каждому самостоятельно. Я бы не стала это делать", - говорит она.

"Все просто, - отмечает Шиманович. - Если в нашем обществе к стукачеству относятся как к нормальному явлению, то подобные "акции" будут рассматриваться как элемент честной конкуренции. Если же большинство считает это ненормальным явлением, то оно нечестно".

А Валерия Бордюже, президента ассоциации "Бизнес Компьютер Групп", больше волнуют другие аспекты конкуренции - когда, например, заказчик договаривается с дилером и объявляет псевдотендер для создания видимости конкурентной борьбы. "И уже неважно, кто из игроков рынка что предложит. Результат определен заранее", - подчеркивает он.

"А кто тут нечестный? Заказчик? Но с кем он конкурирует? - возражает Борис Шиманович. - Это явление - реалии нашего общества. Да, подобные действия расцениваются как нечестные. Но никто из нас не откажется сделать подобное. Да и места слову "конкуренция" в подобной ситуации нет".

Лев Кутман добавляет: "Мы уже обсуждали пример картельного соглашения по горизонтали, а это такой же пример картельного соглашения, но по вертикали. Наверное, первый тип соглашения все-таки более честный, так как не оказывает влияния на остальных субъектов рынка. А связка "дилер-заказчик"- нечестная, но к конкуренции не имеющая никакого отношения".

Виктор Мочалов предполагает, что если все-таки попытаться применить к описанной ситуации понятие конкуренции, то, скорее всего, речь пойдет о конкурентном преимуществе того дилера, который смог уговорить заказчика: "Да, есть мораль. А есть законодательство. И если компетентные органы не находят в этом нарушения, то что же тут нечестного?".

При этом Мочалов предлагает вспомнить другой аспект нечестной конкуренции, когда вендор начинает соперничать с дистрибьюторами или дистрибьютор - со своими дилерами. "Тут мы увидим новый взгляд на нечестность. Ведь нарушается структура канала. Хорошо, если модель, в которой предусматривается работа с конечным пользователем, декларируется изначально и партнеры четко знают правила. А когда вся "игра с клиентом" идет в обход существующей модели? Это и есть один из наиболее ярких примеров нечестной борьбы", - утверждает он.

Вроде все логично, но с этим не согласна Ирина Денисова, директор по маркетингу компании RSI: "Рынок постоянно меняется, и спустя некоторое время после того, как вендор начинает работать, условия могут сложиться так, что ему приходится пересматривать свою политику продвижения товара. Правила не могут быть приняты на века; с тех пор как они установились, многое изменилось".

Сейчас довольно сложно найти производителя, который бы открыто не заявлял, что в исключительных случаях он намерен работать напрямую с определенной группой клиентов. Еще пять лет назад наш рынок был невелик, соблюдать достигнутые договоренности особого труда не составляло. Сейчас рынок растет, объем денег на нем увеличился и соблазн нарушить правила становится все больше и больше. Причем это происходит не только на уровне руководства или владельцев компаний (которые формируют политику компании), нередко подобные некорректные ходы в обход начальников делают менеджеры среднего уровня. Просто потом всех ставят перед фактом. Хотя о том, что "честность" бизнеса во многом зависит от конкретных людей, которые его "делают", выше уже говорилось.

"Другой пример, - говорит Вадим Лата. - Есть вендор, методы работы которого с конечным клиентом во всем мире известны. Придя в Россию, он заявляет о том, что некоторое время будет работать через дистрибьюторов, а потом посмотрит, и не исключено, что, так же как и за рубежом, перейдет на прямые поставки. Это этично или нет?".

А в чем, собственно, вопрос? В данном случае производитель заранее объявил правила игры и не стал делать тайны из своих планов. По-моему, гораздо лучше сразу сказать: "Ребята, кто хочет, может поработать на меня, раскрутить марку, подтянуть клиентов, а потом я уже буду стричь купоны". Это куда этичнее, чем в одно прекрасное утро без предупреждения взять и вышвырнуть своих партнеров на улицу.

"Значит, если убийца подойдет и скажет, что я тебя сейчас пырну, - это будет более честно, чем если он просто ударит ножом в спину?", - спрашивает Лата. Конечно, к описанной ситуации можно относиться и так. Но не стоит забывать, что производитель все-таки оставляет своим партнерам выбор: хочешь - работай, не хочешь - никто насильно заставлять не будет, а вот убийца со своей жертвой за право на убийство "не конкурирует": он уже сам все решил.

А судьи кто?

Итак, единых правил честной конкуренции нет и, наверное, не может быть. Но, несмотря на это, споры о том, какие методы корректны в конкурентной борьбе, а какие - нет, велись, ведутся и будут вестись. А значит, должен быть кто-то, кто мог бы выступить арбитром в этих спорах. Только кто возьмет на себя эту роль?

В случаях, когда речь идет о нарушении законов, к кому бежать, - примерно понятно. Есть Уголовный кодекс, содержащий статьи о взятках и коммерческом подкупе, есть закон о рекламе, есть антимонопольное законодательство. Да, можно много говорить об эффективности и справедливости работы государственной машины законотворчества и правосудия. Но, так или иначе, эти институты задают определенные рамки, которые необходимо соблюдать, если не хочешь иметь дополнительных проблем.

А как быть с арбитром, на которого возложено решение вопросов, касающихся морали? Конечно, можно вспомнить различные "общественные организации" ИТ-сообщества. Но и они не могут в полной мере претендовать на эту роль, так как в первую очередь отстаивают интересы своих членов, но никак не радеют за рынок в целом. В этом легко убедиться, понаблюдав за деятельностью различных союзов, организаций, ассоциаций и т. п. Конечно, участники рынка должны хоть как-то решать свои проблемы. И если нет органа, выражающего интересы всех игроков (что в принципе и невозможно), то появление структур, призванных решать определенные локальные задачи, становится неизбежным.

Борис Шиманович уверен, что сейчас на ИТ-рынке для разрешения споров в области морали арбитра нет. По крайней мере, единого. Он отмечает, что на разных стадиях развития человечества в роли третейских судей выступали совет старейшин, религиозные организации и т. д. Но в нынешней ситуации, при том состоянии, в котором находится наше общество, найти такой общепризнанный авторитет нельзя.

Дмитрий Русин с этим не согласен. Он уверен, что арбитр со стороны морали и честности есть: "Только это не конкретная группа лиц, а тот финансовый результат, который компания получает в результате своих действий. Это абсолютно честный и адекватный арбитр. Если ты ведешь себя аморально, то в конечном итоге прогоришь".

Честной конкуренции не бывает? Может, это и так. И скорее всего, слова "честная" и "конкуренция", действительно, несовместимы. Мы не сможем все формализовать, составить одинаковый для всех свод правил. Ведь на примере даже одной дискуссии хорошо видно: то, что одни считают правильным, для других категорически не подходит. Выходит, что "честная конкуренция"- это постоянный поиск взаимоприемлемого решения.

Статья подготовлена по материалам "круглого стола", прошедшего на девятом IТ-Форуме (23-24 ноября 2006 г.).

Часть 1

По материалам CRN/RE №7 (276), 2007.

Источник: CRN/RE

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам