Silicon Taiga: Интервью с В.Макаровым, Президентом Консорциума IT-компаний "Форт-Росс"

25 октября в Москве состоялась встреча Президента Ассоциации Разработчиков Программного Обеспечения, председателя совета директоров компании Interface Ltd. Булата Гайфуллина с Президентом Консорциума "Форт-Росс" Валентином Макаровым. Предлагаем Вашему вниманию интервью, которое г-н Макаров любезно согласился нам дать.

Валентин, в интервью, которое мы брали в июле этого года у Николая Васильева из "Форт-Росс", говорилось, что консорциум объединяет 1500 разработчиков из 15 аутсорсинговых компаний Санкт-Петербурга. Насколько изменились эти цифры?

Сейчас в Консорциуме 18 компаний, объединяющих более 1600 разработчиков.

Не могли бы Вы рассказать вкратце об итогах сегодняшней встречи с Булатом Гайфуллиным, Президентом NSDA?

Мы обменялись мнениями о сегодняшнем состоянии дел с объединением компаний-разработчиков в России. И, конечно, мне интересно было узнать, что делается в этом плане в Москве. Потому что без сильного объединения компаний в Москве говорить о том, что российский рынок разработчиков ИТ структурирован, мы не можем. А значит не можем и обращаться в наше правительство или в зарубежное сообщество от лица всей отрасли.

По-моему, еще не совсем, тем более что в Москве сейчас существуют четыре разных объединения. Но процесс развивается и рано или поздно наверняка приведет к какой-либо структуризации рынка. Консорциуму "Форт-Росс" уже более двух лет, он проходил через многие из этих проблем. Поэтому мы сейчас внимательно следим за развитием ситуации и смотрим, в чем бы мы могли помочь со своей стороны. Что-то подсказать, помочь своими действиями, совместными проектами…

То есть Форт-Росс заинтересован в содействии Ассоциации, несмотря на то, что она объединяет, казалось бы, конкурирующие структуры?

Мы, конечно же, не конкурируем с NSDA. Потому что мировой рынок очень велик. В наших общих интересах консолидировать усилия сравнительно небольших компаний по всей России, чтобы можно было заявить о себе на этом рынке как о крупном, серьезном партнере.

Иными словами, "Форт-Росс" заинтересован в развитии московских компаний, т.к. это усилит всю Россию?

Безусловно. Поэтому мы контактируем с ассоциациями в Новосибирске, Томске, Москве. И были бы счастливы, если бы сильные ассоциации образовались в каждом из этих регионов. А логичным следующим шагом было бы объединение этих ассоциаций для начала в виртуальную организацию, а потом и в юридическое лицо Союз Ассоциаций. Вот такой союз был бы действительно очень результативным. Он бы имел законное право выступать на мировой арене и внутри страны как представитель российского кластера IT.

По-вашему, это должен быть союз именно аутсорсинговых компаний, либо вообще всех IT-компаний России?

Я не вижу необходимости делать отдельные союзы для компаний, занятых в сфере оффшорного программирования, IT и т.д. В "Форт-Россе", например, многие компании занимаются не только IT-аутсорсингом. Мы можем взять в качестве примера немецкую Ассоциацию BITKOM. В Германии ведь тоже были разные организации, которые постепенно пришли к пониманию, что нужна единая ассоциация. В ней есть секции, которые специализируются на отельных областях, и есть единая сила, которая имеет право прийти в правительство и сказать, что, мол, мы считаем, что ваш законопроект плохой, его нужно поправить. Считаем, что вы мало инвестируете в высшее образование. И так далее. Чтобы иметь право об этом говорить, чтобы быть партнерами в диалоге, а не просителями, нужно представлять весь рынок.

Индийский NASSCOM тоже действовал по этой схеме?

В Индии сначала был только аутсорсинг. Плюс оборонная промышленность, которая кое-что делала для себя. В основном же все работали на американский рынок. У руководства страны, особенно у военно-промышленного комплекса, было правильное понимание необходимости создания отраслевого объединения. И когда оно было создано, то автоматически включило почти все компании, действовавшие на индийском рынке.

То есть инициатива создания NASSCOM исходила от государства?

Поначалу индийские компании пришли к государству, оно их услышало и во многом помогло тому, чтобы они стали сильными и мощными.

Мы просто пошли по другому пути. На начальном этапе развития отрасли государству не было до нас дела. Но было несколько очагов сильного интеллекта и компетенции в области ИТ в пяти-шести городах России. Со временем этот интеллект развился, превратился в бизнес, который теперь имеет право говорить, что создал в России себя сам. И вот теперь этот бизнес приходит в правительство и говорит, что он создал новый кластер экономики и что теперь ему нужна помощь в том, чтобы усилить этот кластер, сделать из него мощный рычаг для развития всей страны в целом. Поэтому повторить индийский путь нам, как мне кажется, не удастся. Но ведь это и не обязательно! Не нужно копировать путь Конго, Индии, Китая или еще кого-то. У нас свой путь, который предопределен Октябрьской революцией, холодной войной и другими процессами. И по этому пути мы все равно придем к тому, что нам необходимо объединение всех участников рынка.

Сейчас много говорят про индийскую модель IT-аутсорсинга, про скандинавско-израильскую модель и так далее. В чем их отличие и какая выгоднее для России?

В общепринятом понимании, Индия предоставляет услуги и кодирует в соответствии со спецификациями по заказам, приходящим от диаспоры в США. По крайней мере, такой штамп закрепился за индийской моделью. И эта индустрия там превратилась в четыре миллиарда долларов. Скандинавская же модель заключается в том, что, не предоставляя услуги на сторону, люди пытаются делать новые продукты. И уже эти, собственные продукты потом продвигают в развитых странах с тем, чтобы зарабатывать деньги. Это более привлекательная модель для тех, кто имеет возможности разработать продукт, ведь это требует более широкой базы и более глубоких знаний. Кроме того, это требует наличия серьезного бизнеса и бизнес-культуры в стране: капитала, разработчиков, маркетологов, господдержки и так далее. Вот поэтому более развитые страны используют эту модель сразу же, ибо для этого у них есть силы. В России же нет бизнес-культуры, поэтому продавать продукты в большом масштабе мы пока просто не готовы. Есть, конечно, лидеры, которые делают это уже сейчас. Но в промышленном масштабе выйти на рынок с массой российских продуктов мы не можем. Мы не знаем рынок в Америке, в Великобритании, в Германии и т.д. А ведь рынок нужно чувствовать, знать и долгое время на нем работать.

Какая же модель тогда приемлема для России?

Я считаю, что у нас есть некий промежуточный путь. Нельзя опускаться до уровня кодировки по спецификациям, потому что это просто неэффективное использование великолепного ресурса, который еще существует. С другой стороны, мы не можем быстро подняться в производстве продуктов. Поэтому я думаю, что путь наш где-то посередине. Мы сейчас предоставляем услуги, потому что нам больше делать нечего. А по мере зарабатывания денег нужно вкладывать их, конечно же, в то, чтобы делать собственные продукты. Для этого нам как раз и нужна поддержка государства. Чтобы возникла инфраструктура, помогающая компаниям создавать новые продукты. Этой инфраструктуры сейчас, в отсутствии поддержки государства, нет.

Что представляет собой такая инфраструктура?

Подобную инфраструктуру "Форт-Росс" сейчас создает в "инкубаторе" для IT-компаний. Многие наши компании наработали за годы своего существования большой опыт, потенциал и хорошие маркетинговые идеи. Но реализовать их в продуктах они пока не могут, потому что нет денег и нет поддержки в продвижении этих продуктов. В инкубаторе они получают средства и получают поддержку в продвижении продуктов на рынке. Вот эту инфрастуктуру должно помогать создавать государство. Помогать делать инкубаторы, помогать создавать технопарки, чтобы переходить от чистого оффшора к комбинации оффшора и разработки продуктов. В сфере же оффшорного программирования следует стремиться предлагать дорогие услуги, например, business solutions. Такие услуги приносят уже хорошие деньги, требуют квалификации и на них можно оттачивать какие-то маркетинговые идеи.

Вы говорили про инкубатор и технопарк. В чем их отличие?

Инкубатор это сравнительно небольшое предприятие, которое предоставляет средства и набор услуг маленьким компаниям, а за это получает долю в капитале этих компаний. Компания размещается в инкубаторе, получая хорошую инфраструктуру, какие-то средства и мощную поддержку по маркетингу своего продукта и самой себя на рынке в России и за рубежом. За счет этой поддержки она развивается, увеличивает объем продаж и соответственно увеличивает свою стоимость. Затем вместе с владельцами инкубатора компания ищет стратегического инвестора, которому инкубатор через какое-то время продает свою долю, и компания покидает инкубатор. Она попадает в руки к стратегическому инвестору, который должен вложить в нее еще денег с тем, чтобы развить до хорошего уровня и дальше вывести в открытый рынок. То есть инкубатор развивает компании до такого уровня, когда они становятся самостоятельными и потом выходит из них, набирая новых.

Технопарк это более мощная система, в которой тоже есть такой инкубатор. Кроме инкубатора есть еще центр подготовки кадров или университет и центр управления качеством. Есть еще ряд средних по величине компаний, которые, во-первых, готовят кадры в этом центре, во-вторых, смотрят на то, что происходит в малых компаниях, а потом подбирают оттуда квалифицированный персонал и какие-то идеи, важные для себя. И есть крупные компании американские, японские и так далее которые смотрят на средние компании, которые развиваются, и скупают их; берут себе ресурсы из центра подготовки кадров и берут себе идеи из инкубатора. Все это варится в таком "бульоне" из разных компонентов: крупные и средние компании, центр подготовки кадров, инкубатор для малых компаний, центр управления качеством и т.п.

То есть "Форт-Росс" хочет сделать такой технопарк в России.

Мы уже сейчас обратились в программу "Электронная Россия" с идеей сделать технопарк в Санкт-Петербурге. Обратились в правительство, чтобы нам выделили участок земли или объект незавершенного строительства, в котором мы можем эту идею реализовать. Мы, безусловно, готовы вложить собственные средства и часть компаний переехало бы туда с насиженных мест с тем, чтобы быть вместе. Потому что вместе мы можем, даже не объединяя пока капиталы компаний, внедрить единую систему управления качеством, это будет дешевле. Готовить людей это будет дешевле. Вместе проводить тот же международный маркетинг, или PR, что более точно. Передать технопарку обслуживание всех наших компьютеров, чтобы голова не болела. И так далее.

Какие сейчас есть тенденции на внутреннем рынке оффшорного программирования?

Сейчас, безусловно, есть тенденции к повышению качества организации процесса. Уже никого не пугают деньги, которые придется тратить на сертификацию по ISO или по CMM. Многие компании, которые лидируют на рынке, для себя однозначно решили, что они обязаны у себя иметь Rational, обязаны иметь сертификацию по СММ. Третий, четвертый уровень это уже не так важно. Главное, что они должны потратить на это деньги, чтобы внутри себя эту систему отладить. Даже независимо оттого, будут ли они сертифицированы, нужно иметь налаженный процесс. Пришло понимание того, что для того, чтобы выйти на рынок solution providers, необходимо иметь мощную систему управления качеством, мощный project management, который бы признавался заказчиком. И люди тратят на это деньги.

Вы сказали о необходимости использования продуктов Rational. В связи с тем, что наша компания (Interface Ltd.) поставляет эти продукты, не могли бы Вы остановиться на этом подробнее?

Безусловно, продукты Rational довольно дорогие. Но, тем не менее, те, кто думают о перспективе, обязаны внедрять такие решения. Пусть они дороги, зато автоматически ставят в организации CMM уровня 3. Сразу же. И вы, работая в Rational, автоматически приобретаете навыки работы на CMM номер 3.

То есть, в "Форт-Россе" считают решения Rational необходимыми для использования?

Еще не все, но процесс пошел. Мы установили себе так или иначе разные решения Rational. Использование RUP (Rational Unified Process ред.) уже стало неким правилом. И компании, которые поработали с продуктами Rational, уже просто не понимают, как можно работать по-другому. И, видимо, к этому рано или поздно придут все.

Можно ли сказать, что сейчас все компании, которые входят в "Форт-Росс", сертифицированы либо на CMM, либо на ISO?

Это было бы очень смелым заявлением. Во-первых, процесс это не единовременный. Компании ведь разного уровня, разной степени подготовки к сертификации. Лидеры да, уже установили RUP, они проходят все этапы для того, чтобы быть сертифицированными по CMM. Середняки по меньшей мере, участвуют в семинарах по СММ. Тратят достаточно серьезные деньги для того, чтобы иметь специалистов, которые бы внутри настроили систему. И одновременно с этим идет подготовка к сертификации на СММ. Параллельно с этим процессом идет сертификация по ISO, потому что она была запущена давно. У нас уже две сертифицированные компании и еще три будут сертифицированы совсем скоро. В то же время, группой по контролю качества "Форт-Росс" СММ признана приоритетным стандартом.

Т.е., в принципе, сертификация по СММ для аутсорсинговых компаний более важна, чем по ISO? Либо это зависит от выбора рынка европейский, американский и т.д.

Почему, европейские заказчики с удовольствием проглотят и СММ. Но ISO воспринимается нашими экспертами как более формализованный, менее гибкий инструмент.

Насколько я знаю, Вы обратились с приветственным письмом от имени "Форт-Росса" к Ассоциации Разработчиков Программного Обеспечения (NSDA). Каким Вы видите сотрудничество двух ассоциаций?

Есть давняя идея создания Союза ассоциаций московской, питерской, новосибирской, томской и т.д. всех тех, кто имеет потенциал развития в региональный кластер IT. Цель взаимодействие на уровне ассоциаций, участие в совместных мероприятиях и лоббирование наших интересов в рамках такого Союза. Который имел бы легитимность представлять весь кластер России.

А есть ли планы конкретных мероприятий совместно с NSDA?

Сейчас мы пригласили Ассоциацию выделить двух представителей в программный комитет Software Outsourcing Summit 2002. С тем, чтобы вместе разрабатывать программу, концепцию, привлекать спонсоров и докладчиков, думать, как сделать мощный PR России через Software Outsourcing Summit.

То есть возможно, что в следующем году Software Outsourcing Summit будет организован двумя ассоциациями?

Конечно. Более того, мы сами просимся, говорим, мол, ребята, приходите, давайте сделаем это под эгидой нашего общего союза, либо пусть ассоциации будут информационными спонсорами, либо участниками оргкомитетов все это возможно. Потому что мы ведь это не для себя делаем! Software Outsourcing Summit собрал в этом году практически все регионы России, которые имеют такой потенциал. Если Россия не будет промотирована на уровне страны, то мы не получим контрактов в Петербурге. Плюс, помимо Software Outsourcing Summit, мы предлагаем совместное участие на российском стенде на выставке Comdex Nordic в январе 2002. Это будет очень мощное скандинавское мероприятие, организованное скандинавским Comdex'ом. И мы, благодаря тому, что работаем со Скандинавией уже полтора года, получили возможность организовать российский стенд. И приглашаем всех на этот стенд. Мы не монополизируем право представлять Россию, продвигать "Форт-Росс" за счет России. Мы хотим, чтобы из разных уголков России на этом стенде были бы разные компании, которые бы промотировали Россию в целом. В этом, вообще говоря, сейчас общий интерес всех компаний и всех регионов создать благоприятный имидж России.

К вопросу об имидже. На недавней пресс-конференции NSDA г-н Сухарев из "Ауриги" рассказал, что сейчас, после 11 сентября, в Америке происходит заметное потепление отношений к России. Холодной войны больше нет. А каково Ваше ощущение?

Да, действительно, такая команда по-видимому дана и Россия больше не считается врагом. Правда я не знаю, насколько эта команда, во-первых, будет реализовываться, а, во-вторых, ориентирована не только во вне, но и бизнес внутри США. Но слова хорошие, это безусловно. И воспользоваться этим нужно. Хотя на фоне этого хорошего отношения Америка и мы все еще находимся в процессе рецессии.

На фоне недавнего Интернет-бума и последовавшего за ним падения NASDAQ наступил процесс стагнации и восстановления, который называют рецессией. Он идет в США и затрагивает все страны, которые обслуживали Америку. Ту же Скандинавию. Процесс это вялотекущий, поэтому изменение отношения к России пока еще не имеет решающего влияния на отношение к нам рынка. Но оно создает предпосылки к тому, чтобы через 5-6 месяцев, когда рынок США будет немного оживлен, мы бы использовали его "на полную катушку".

A насколько сильно повлияли на рынок события 11 сентября?

Пока повлияли не очень сильно, т.к. рынок уже находился в состоянии стагнации, и ниже опускаться было уже тяжело. Другое дело что могут измениться приоритеты в финансировании IT. Так как после такого события американское правительство потратит много денег на информационную безопасность.

Да, в сферу госбезопасности будут брошены деньги. И к этому надо быть готовыми, чтобы разделить часть из них с индусами. Кроме того, Пакистану, Египту и другим странам, которые входят в группу стран риска, это может навредить. Понятно, что американские компании не будут давать им много заказов.

А что с Индией, ведь там тоже протестовали против "Strike Against Terror"?

В Индии значительную часть населения в пограничных с Пакистаном штатах составляют сторонники Ислама. Это повлияет негативно на образ Индии как крупного игрока в области аутсорсингового бизнеса. И в какой-то степени это играет нам на руку, хотя об этом довольно цинично говорить. То есть события 11 сентября повлияют очень сильно на арабские страны, чуть менее сильно на Индию…

Китай получит, как и мы, преимущество. Хотя мне кажется, что китайцев аутсорсинг интересует как промежуточный этап. Страна с более чем 1,3 млрд. населения, по-видимому, будет претендовать в будущем на мировую гегемонию в области ИТ.

Но ведь аутсорсинг тоже приносит реальные деньги?

Разумеется, они будут стремиться занять какую-то нишу в аутсорсинге, но мне кажется, что у них амбиции и возможности больше. Ведь от аутсорсинга можно получить примерно одну пятую того, что можно получить от продуктов. Китай имеет возможность выбирать более выгодную модель, которой, конечно же, является скандинавско-израильская. У нас же такой возможности нет, поэтому приходится конструировать комбинированную модель.

Не могли бы Вы прокомментировать, как развивается бизнес у ваших коллег из стран СНГ?

По уровню образования и опыту управления проектами мы с ними на одном уровне. И хотя в последние годы наши пути разошлись, тем не менее наша начальная и высшая школа очень близки. Т.е. пока мы еще сильно не отличаемся от них. А вот цены у них, безусловно, ниже. Поэтому если напрямую конкурировать с Украиной и Белоруссией, мы проиграем. А выигрываем мы лишь за счет лучшего имиджа России. Даже несмотря на то, что он такой плохой. Поэтому если мы и дальше будем вкладывать довольно большие деньги в сертификацию на СММ и управление проектами, позиционировать себя как поставщиков business solutions вот это вот может быть ниша, до которой они просто могут не дотянуться из-за того, что не могут вкладывать в это деньги.

Но в Ассоциации Разработчиков Программного Обеспечения есть компании-учредители и из стран СНГ. Не считаете ли Вы, что с ними тоже нужно объединяться ради общей выгоды?

Поскольку технический уровень наших партнеров из Белоруссии и Украины, безусловно, высокий, использовать их на аутсорсинг к нашему аутсорсингу, безусловно, возможно. У нас есть предложения с Украины: по очень низкой цене предоставлять вполне приличный уровень услуг. И это использовать, безусловно, нужно. Потому что на мировом рынке мы конкурируем с теми, у кого очень низкий уровень цен. И, естественно, снижая собственные затраты, мы получаем больше заказов для себя, часть работ отдавая партнерам.

В Индии очень большая разница в ценах между компаниями, которые достигли грандиозного успеха на рынке (типа Tata и Infosys) и тысячами и тысячами людей, которые где-нибудь на коленке, в темном подвале, на чужих компьютерах кодируют в соответствии со спецификациями, которые жестко заданы. Разница в цене колоссальная. Tata продает услуги по 30-50 долларов в час (зависит от проекта). "Кустари" же по 5-7 долларов в час (это стоимость для заказчика, сами же кодировщики получают 1,5-2 доллара). Естественно, мы не можем конкурировать со столь низкими ценами. Разве что привлекать студентов 3-го курса.

Понятно. Тем не менее, подходит к концу 2001 год. Что можно сказать об его предварительных итогах?

Отрадно, что российский рынок оффшорного программирования сдвинулся с места за счет самоорганизации. И то, что в Москве сейчас четыре ассоциации все это отражает положительные тенденции, что есть необходимость этого кластера в существовании организации, которая бы защищала его интересы. Значит, есть в России такой кластер, и он стремится к самоорганизации. И это самое главное. Для меня также важно, что с большим успехом прошел Software Outsourcing Summit.

Software Outsourcing Summit мероприятие "Форт-Росс". Какие еще итоги года можете отметить для "Форт-Росса"?

"Форт-Росс" вырос из 10 компаний до 18. Мы провели ряд мероприятий на Cebit'e, сейчас готовим Comdex, организовали Software Outsourcing Summit, курсы по CMM. Готовим новый пакет курсов по СММ, подготавливаем компании к предсертификации, провели серьезный ряд road-show по Скандинавии, и, пожалуй, в основном в этом году сфокусировались на Скандинавии. Это пока не дает особо ярких плодов, потому что рынок еще в стадии рецессии. Но пройдет еще месяцев 6, и он будет подниматься, и тогда те, кто в это время о себе заявлили, получат первые плоды. Сделали много статей, газетных и телевизионных интервью. И получили какое-то количество контрактов. Хотя говорить об их величине сейчас просто смешно. Тем не менее, какой-то хороший задел есть. В каждой стране Скандинавии мы нашли по 4-5 новых клиентов, например Tieto Inator. То есть дело в рынке когда он дозреет до необходимости новых заказов, они будут.

Какие услуги Вы оказываете в Скандинавии, ведь у них есть свои аутсорсинговые компании?

В отличие от многих наших конкурентов, мы не кодируем по спецификациям, а предоставляем услуги по разработке бизнес-решений. И вот этот рынок, оказывается, вполне востребован в Скандинавии. Обычно модель такова: компании в Скандинавии имеют собственные продукты, которые продвигают в Скандинавии, в Америке, где угодно. Для того, чтобы это делать лучше чем другие, им нужны самые лучшие ресурсы, поскольку они конкурируют на очень высоком уровне. И у них есть ряд второстепенных процессов, которые они могут отдавать для аутсорсинга. Отдавать это у себя в стране дорого. Кроме того, отдавая проект в Россию, они имеют шанс получить принципиально новое решение для своего второстепенного процесса. Тогда они могут полностью сконцентрироваться на core business, отдавая нам на откуп бизнес-решения для одного-двух-трех второстепенных бизнесов процессов. И мы готовы создавать для них комплексные решения. Фактически, это уже не аутсорсинг в чистом виде, это business solutions. И сейчас мы как раз стремимся к тому, чтобы позиционировать себя как провайдера business solutions (считаю, что России по силам занять эту нишу). У нас уже есть несколько примеров, когда наши норвежские партнеры заявляли: вот новый продукт, который полностью основан на решениях, сделанных в Петербурге. В норвежском ComputerWorld выходит большая статья о том, что Петербург является российской Силиконовой Долиной. И это приятно.

В ноябре у нас очередное роад-шоу по Финляндии, поездка в Швецию-Норвегию. В декабре семинар по CMM. В январе Comdex Nordic. В феврале большое мероприятие в Финляндии. В марте Cebit. Далее планируем некоторые действия в Америке. И, наконец, в июне Software Outsourcing Summit. Еще в первой половине 2002 года проведение двух пилотных предоценок СММ для наших компаний.

Как Вы оцениваете первые итоги работы Ассоциации Разработчиков Программного Обеспечения (NSDA)?

Главный итог в том, что создан костяк компаний, которые хотят объединиться. Тем не менее, существуют разногласия, которые пока не позволяют все остальные положительные итоги как-то оценивать. И пока Ассоциация не зарегистрирована, фактически ее нет. Не решив этот кардинальный вопрос дальше двигаться очень тяжело. Обязательно нужно либо размежеваться, либо объединяться. И тогда это будет главным итогом двух-трех-четырех месяцев работы Ассоциации.

Сейчас есть разногласия по поводу окончательной модели Ассоциации: стоит ли ей ориентироваться в первую очередь на лидеров отрасли или нет. Каково Ваше мнение?

Если исходить из конечной цели, которую мы обсуждали, то Ассоциация должна представлять кластер экономики. А кластер содержит разные компании: крупные, средние и небольшие. Все они важны. Тот же малый бизнес питательная среда для создания средних и крупных компаний. И без этого "бульона" не будет последних. Если Ассоциация будет представлять в основном интересы крупных, "бульон" будет умирать. Если только мелких крупные будут обижены. То есть Ассоциация, представляющая кластер, должна выражать интересы всех участников рынка. И отдавать приоритет кому-то, только потому что у него больше обороты или штат не очень справедливо. Поэтому было бы хорошо иметь Ассоциацию, в которой все платят одинаковые взносы и все имеют примерно равные права. Члены Правления имеют чуть больше прав, но основные вопросы решаются на всеобщей Конференции членов Ассоциации.

А как Вы можете прокомментировать идею назначения на должность Президента Ассоциации "свадебного генерала", известного на Западе политика или бизнесмена?

Мне кажется, что на первых порах руководитель Ассоциации должен быть выдвинут из самой отрасли, и он может называться исполнительным директором. Со временем можно найти крупную политическую фигуру на пост Президента. Это может быть политик, если он давно уже общается в этой среде. Но наша российская действительность в том, что все политики так или иначе завязаны на определенные финансово-промышленные структуры. Что Ассоциации совсем не нужно. Да и надеяться, что этот политик будет вечно в фаворе неправильно. Не говоря уже о том, что у каждого политика есть свои противники, которые могут стать противниками Ассоциации. Аналогично с назначением известного бизнесмена, ведь они тоже принадлежат к определенным кланам.

Что бы Вы могли посоветовать и пожелать коллегам из NSDA?

Первое это быть очень гибкими, для того чтобы выработать компромисс и найти общую платформу, объединяющую столь разные компании. Особенно на первом этапе, когда еще не очень понятно, что Ассоциация может им дать. Второе это не пытаться стать единой, общенациональной российской ассоциацией, потому что в сегодняшней ситуации это сделать, на мой взгляд, просто невозможно. Третье это организовывать общие мероприятия для разных Ассоциаций, чтобы со временем все действительно поняли выгоду от создания такого общего союза Ассоциаций.

Перепечатка интервью возможна только с разрешения Interface Ltd.

О CMM - стандарте сертификации качества процесса разработки ПО

Модель улучшения внутренних процессов CMM предназначена исключительно для организаций, занимающихся разработкой ПО. Стандарт CMM определяет пять уровней зрелости, которые должны пройти процессы разработки ПО для того, чтобы достигнуть основной цели модели - их постоянного самосовершенствования. Чем выше уровень зрелости компании, тем более предсказуемыми и управляемыми становятся процессы и, как следствие, более предсказуемо и качественно будут реализованы проекты. В модели СММ удалось более детально проработать требования, специфичные для процессов, связанных с разработкой ПО. Вследствие этого в СММ приведены не только требования к процессам, но и примеры реализации этих требований.