|
| Для зарегистрированных пользователей |
|
ВТО и отток интеллектуального капитала
Владимир Энтин
В России об интеллектуальной собственности вспоминают с сезонной регулярностью. О ней рассуждают в связи с перспективами вступления страны в ВТО, претензиями по поводу денег, недополучаемых американскими производителями кино- и музыкальной продукции, компьютерных программ, заседаниями Комиссии правительства РФ.
Вопрос, что произойдет с применением норм и стандартов ВТО в российской действительности, остается открытым.
За интеллектуальную собственность следует платить реальные деньги. Но цена вопроса еще выше. Доступ к культуре, науке, образованию должен оставаться открытым. Нельзя допустить фрагментации внутреннего рынка, искажения конкуренции, деградации культуры, науки и образования под видом укрепления защиты интеллектуальной собственности.
Участники ВТО тщательно готовятся к применению стандартов Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) . В США в конце 2002 г. на основании закона, красноречиво названного TEACH ("Учись"), учебным заведениям предоставлено право бесплатно пользоваться охраняемыми объектами авторского права, в том числе с использованием компьютерных сетей. Европейский союз принял многостраничную директиву 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе. И только Россия ограничилась лапидарными поправками в профильное законодательство.
Законодательство по вопросам интеллектуальной собственности выступает такой же частью инфраструктуры общества, основанного на знании, как и дороги. Текущее законодательство должно соответствовать технологическим и экономическим реалиям, связанным с развитием цифровых и сетевых технологий. Правовое отставание не менее опасно, чем отставание технологическое.
В России нет четкой стратегии законодательного развития в сфере интеллектуальной собственности, нет современной инфраструктуры управления правами. Россия провозгласила курс на сближение с правом ЕС. Однако до сих пор в российском праве нет аналогов европейским нормам, которые предусматривают охрану прав на базу данных sui generis, даже если при этом не было создано объектов авторского права, а расположение материала традиционно. Европейцам это позволяет контролировать использование данных, создавая конкурентные преимущества для европейских исследовательских организаций. России нужно четкое решение вопросов права при создании мультимедийной продукции. Надо наделить правами, аналогичными авторским, тех, кто вводит в гражданский оборот ранее не участвовавшие объекты авторского права и смежных прав. Это стимулирует все виды творческого поиска, обращенного как в будущее, так и в прошлое.
Вместе с тем временная монополия, предоставляемая с целью стимулировать творчество и инвестиции в науку , идентифицировать производителя товаров и услуг, не должна использоваться для ограничения конкуренции или для злоупотребления правом. Необходимо вернуться к идее кодификации законодательного регулирования интеллектуальной собственности в рамках Гражданского кодекса.
Отставание в законодательном регулировании ведет к оттоку интеллектуального капитала, обладающего повышенной текучестью и являющегося основным способом правового обеспечения экономического превосходства в современном мире. Неумелые действия по распространению норм, усиливающих защиту интеллектуальной собственности, без разработки четкой системы изъятий и оговорок в интересах образования и науки, доступа к достижениям культуры, защиты персональных данных и свободы СМИ могут обернуться вторым изданием монетизации льгот.
Источник: ''ИЗВЕСТИЯ''
|
