Аналитическая фирма утверждает, что Windows предлагает равную или лучшую ТСО по сравнению с Linux, однако по мнению компаний open source, проведенное исследование игнорирует некоторые преимущества Linux.

Согласно опубликованному на прошлой неделе отчету, большинство предприятий, внедряющих Microsoft Windows Server 2003, уверены, что по качеству, производительности и надежности она не хуже, а то и лучше, чем Linux. Однако компании open source не согласны с этим и уверяют, что есть области, в которых Linux превосходит Windows.

Автор отчета, аналитик Yankee Group Лаура Дидио, сказала ZDNet UK, что это миф, будто общая стоимость владения (ТСО) Linux ниже, чем у Windows. «Последние три года твердят: „Linux гораздо дешевле, чем Windows”. - В некоторых случаях это справедливо, но в целом этого утверждать нельзя».

Дидио считает, что существенные расходы связаны с обслуживанием и поддержкой Linux, а также с переводом на Linux приложений независимых поставщиков. В отчете Linux-Windows 2005 TCO Comparison Survey утверждается, что системные администраторы могут восстановить Windows-сервер на 30% быстрее, чем Linux-сервер. Однако «в подавляющем большинстве случаев» это связано не с самой операционной системой, а с недостаточной документацией.

Информацию по безопасности Windows найти легче, чем по Linux, так как вся она лежит в одном месте, утверждает Дидио. «Вокруг Linux сложилось раздробленное сообщество. Одна из проблем безопасности заключается в том, что очень мало обобщенных сайтов содержат перечень всех известных уязвимостей, охватывающий разные платформы и приложения. Инфраструктура Microsoft в этом плане лучше».

В ходе опроса респондентам предлагали оценить Linux и Windows по ряду критериев по десятибалльной шкале. В целом Linux-серверы получили более высокую оценку за безопасность по сравнению с Windows-серверами: 8,3 против 7,6 у Windows Server 2003. Это значительно лучше по сравнению с прошлогодней оценкой, отмечает Дидио. «В прошлом году мы давали Microsoft большой-пребольшой черный шар за безопасность. Windows тогда набрала всего 3 балла из 10, а теперь 7,6 балла».

Сама убежденность в том, что Linux безопаснее, чем Windows, может вызвать проблемы, считает аналитик. «Наибольшую угрозу безопасности для среды Linux несет самоуспокоенность - сообщество слишком уверено в том, что Linux безопаснее, чем Windows».

Однако по мнению Эдди Близдейла, директора по программному обеспечению open source консалтинговой фирмы Netproject, отчет в недостаточной мере учитывает важность безопасности рабочих станций. «Главная беда - это недостаточная безопасность Microsoft на рабочих станциях, - говорит он. - Эти проблемы привели к торможению роста электронного бизнеса и электронной администрации. Появляется все больше инициатив по безопасной передаче сообщений. А для этого требуется сквозная безопасность вычислений - в том числе настольные ПК, которым можно доверять».

Дидио согласна, что рабочие станции под Windows менее безопасны, чем под Linux, но утверждает, что Windows обеспечивает лучший процесс исправлений. «Конечно, Windows-ПК более дырчаты и уязвимы. В нашем исследовании они получили 6,9 балла, тогда как оценка Linux составила восемь баллов с лишним. Но что произойдет, если Linux атакуют, а патча нет?»

На взгляд Майкла Мескеса, управляющего директора компании Credativ, обслуживающей ПО open source, в отчете недостаточно учтены проблемы, связанные с переходом с одной версии Windows на другую. «При вычислении ТСО часто недостаточно учитывается защита инвестиций. Чтобы применять новые технологии с Windows, иногда приходится сносить всю систему. Тогда на установку сервера, перенос данных и отдельных приложений может уйти уйма времени».

«Например, если вы захотите подключить к серверу Windows NT USB-устройства, то всю операционную систему придется сносить, так как сервер Windows NT не поддерживает USB. В случае же с Linux достаточно обновить ядро, что у специалиста займет около 15 минут».

Дидио согласна, что перенос некоторых компонентов Windows может занять больше времени, но у Linux есть другие недостатки, такие как ограниченное число приложений, сертифицированных для Linux. Это означает, что при переносе Linux заказчику может потребоваться дополнительное время на решение проблем совместимости.

Основатель Mandrakesoft Жиль Дюваль считает, что минимальная стоимость Linux ниже, чем Windows, хотя общее ТСО зависит от того, какие приложения и службы вы покупаете. «Хорошо информированные ИТ-подразделения знают, что расходы на Linux можно свести почти к нулю, включая стоимость приобретения, внедрения и обслуживания ПО. С другой стороны, отталкиваясь от этого нуля, вы получаете широкий диапазон предложений, которые могут повышать ТСО Linux. А у Windows ТСО не может быть ниже стоимости приобретения ПО, если только вы не прибегаете к услугам пиратов».

Общая стоимость Linux или Windows зависит от среды, соглашается Дидио. По ее словам, в ходе своего исследования она общалась с поставщиком ПО, который сэкономил $3,5 млн на лицензионной плате, перейдя с Microsoft SQL Server на базу данных open source на платформе Linux. Но такой экономии удалось достичь только потому, что там не добавляли никаких инструментов от сторонних производителей.

Напротив, юридическая фирма, фигурирующая в отчете, произвела анализ ТСО, чтобы решить, стоит ли ей переходить с Windows-среды на Linux, и пришла к выводу, что так как некоторых юридических приложений на Linux нет, стоимость перехода оказывается недопустимо высокой.

Некоторые члены Linux-сообщества дали Дидио (DiDio) прозвище DiDiot и утверждают, что она несправедливо превозносит Microsoft. Аналитик парировала это заявление, отчитав «маргинальных фанатиков Linux» за нетерпимость и оскорбительное отношение к тем, кто с ними не согласен.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам