Что сделает сейчас обычный пользователь Интернета, если ему нужно найти какую-то редкую информацию - скажем, получить справку о времени постройки пирамид или выяснить, как происходят солнечные затмения? Он скорее всего запустит поисковую машину наподобие "Яндекса" или Google и будет упорно перебирать десятки страниц в поисках нужной ему информации, которую любой запрос может описать лишь приблизительно. А что сделает сейчас сведущий пользователь Интернета? Он пойдет на сайт wikipedia.org и за две минуты найдет все, что ему нужно, в тематической статье крупнейшей интернет-энциклопедии. А если там эта информация не найдется? Коль скоро пользователь сведущ в теме, он напишет такую статью для энциклопедии сам - или поправит чужую.

Проект "Википедия", запущенный в 2001 году американцами Джимми Уэльсом и Ларри Сандером, сегодня - это полноценная онлайновая энциклопедия с 500 тыс. англоязычных статей, 1 млн статей на 186 других языках (прежде всего немецком, японском и французском) и около 50 тыс. авторов и редакторов. "Википедия", за короткий срок ставшая из ничего едва ли не самым популярным справочным сайтом мирового Интернета, - всего лишь один из примеров того, что можно сделать с использованием технологии "вики". Во многом "вики" напоминает "открытый код", и даже лицензионный режим у них сходный. Разница в том, что "вики" служит для создания не программного обеспечения, а контента - в первую очередь, текстов.

Технология живых документов

У программистов с давних пор существовала проблема "управления версиями" - поддержания в должном порядке развития технических заданий и спецификаций. Как подробно ни опиши заказ или идею, результат все равно будет похож на стартовое ТЗ как гвоздь на панихиду. Иногда в процессе работы становится ясно, что исходное представление о задаче было ложным. Иногда по окончании работы становится ясно, что делали не то. А иногда заказчик передумывает на полдороге. И так - едва ли не на каждом шагу. Даже самый простой софтверный проект неизбежно порождает в изобилии варианты, новые заказы, отказы и пересмотры первоначальной задачи. Версии ветвятся, упраздняются и сливаются, находятся одновременно в правке у большого числа лиц. Периодически возникают конфликты, когда один и тот же документ исправляется двумя лицами или группами независимо. С этими проблемами сталкиваются и юристы, и консультанты, и многие другие, но у программистов проблема стояла острее всего, а средства для ее решения были в общем-то под рукой.

Технологию "вики" изначально разработали для управления версиями именно в проектах по софтверным разработкам. Вард Каннингхем, программист из Портленда в Орегоне, создал первый вики-движок (программу для поддержания вики-документов) в 1995 году, использовав первоначально язык сценариев для Apple Hypercard. Он же ввел в обиход термин "вики". (Wiki - гавайское слово, означающее "быстро"). Каннингхем почерпнул его во время отпуска в аэропорту Гонолулу - там так назывались экспресс-автобусы. Первоначально движок использовался Каннингхемом для создания базы данных по "языкам шаблонов", популярной в то время концепции для нужд архитектуры и городского планирования, которую ее энтузиасты пытались расширить на другие области деятельности, включая программирование. Во второй половине 90-х годов были созданы и другие вики-движки.

Объединяет все эти движки то, что документы в них хранятся в базе данных, и ни одна версия не выкидывается. Когда в документе исправляется хотя бы запятая, создается новая версия. Текущей считается всегда последняя, но в случае порчи всегда можно вернуться на любое число шагов назад. Некоторые вики-движки ограничивают доступ к документам только определенному кругу лиц, но, скажем, статьи "Википедии", как уже говорилось, может исправлять и дополнять кто угодно - и, судя по числу правок, зарегистрированные википедисты составляют от силы 50% от всех авторов текстов.

Обычно вики-движки используют доступ к документам через браузер и выдают их в HTML, но, чтобы писать вики-документы, язык HTML знать необязательно. Вики-разметка обычно упрощена до предела: выделенный текст заключают в звездочки, гиперлинки - в квадратные скобки и так далее. Иногда в страницы для редактирования встраивают и специальные скрипты, чтобы документ можно было править привычным способом - нажатием иконок "выделение", "гиперлинк" и так далее. Вместе с тем у "вики" есть и особая разметка - прежде всего для ссылки на другие вики-документы. (Вики-документы обычно насыщены ссылками друг на друга и внешние ресурсы и источники до предела, ведь без этого работа с ними наполовину обессмысливается.)

"Вики" расшифровывают иногда как "технологию быстрой правки", но правильнее говорить о ней как о "технологии живых документов".

Сисопы, бюрократы и стюарды

Создатели "Википедии" подчеркивают, что главное достоинство вики-систем не в том, что они не допускают ошибок, а в том, что они позволяют исправлять ошибки очень быстро. К пониманию этого они пришли на личном опыте. До того как "Википедия" была создана, ее основатели делали стартап Numedia. Проект Numedia состоял в создании онлайновой энциклопедии, также открытой и бесплатной, но с жестким экспертным контролем качества. Были редсоветы, были ответственные за предметные области, был процесс рассмотрения, был механизм отсева. Не было только статей - за год стартап пополнил энциклопедию лишь несколькими десятками текстов. Эта черепашья медлительность и стала основной причиной того, что издатели решились на запуск "Википедии". С этого момента рост превратился из нулевого в экспоненциальный.

"Зародыши" статей на "Википедии" росли очень быстро: авторы-читатели, как муравьи, сносили зернышки знания в общественный муравейник. Большинство соавторов-читателей "Википедии" участвуют в ее создании, исправляя и дополняя уже существующие статьи. Авторство новых статей, впрочем, носит весьма относительный характер: изначально большая часть статей представляла собой создаваемые автоматически "заготовки". Когда тот или иной автор отмечал в своем тексте термин или выражение как ссылку на несуществующую статью "Википедии", движок генерировал по этой ссылке новую статью-заготовку из одной фразы - "статья еще не написана, можете ее написать". Многие из тех, кто заходил по этой ссылке, так и поступали. Слово за слово, абзац за абзацем - статьи росли и числом, и качеством. В начале проекта руководство энциклопедии Brittanica попеняло википедистам на то, что статья "Ураган 'Фрэнсис'" у них в несколько раз длиннее статьи "Китайское искусство". Через непродолжительное время википедисты с гордостью демонстрировали выросшую впятеро и серьезно улучшенную с научной точки зрения статью про искусство Китая, которая к тому же "пустила побеги" в виде статей на подтемы.

"Википедия" со стороны часто представляется этаким анархическим сообществом, на самом же деле это скорее самоорганизующаяся система, эдакий пригожинский "порядок из хаоса". Внутри нее существует стихийно сложившаяся иерархия общественных администраторов, следящих за соблюдением определенных правил - нейтралитет оценок, консенсуальность, соблюдение форматов "энциклопедичности", недопущение профанации проекта. Администраторы проекта расширяют свои ряды сами, отбирая новых редакторов-наблюдателей из числа самых активных и ответственных зарегистрированных авторов. "Сисопы" (системные операторы), как называются администраторы первого уровня, следят за порядком и удаляют хулиганов-"вандалов", "бюрократы" на втором уровне курируют проекты, "стюарды" на третьем наблюдают за предметными областями, кроме того, работают программисты-"девелоперы", развивая движок. Над всем этим стоит Wikimedia Foundation, бесприбыльная организация, созданная для эксплуатации "Википедии". Вся эта структура работает на общественных началах, а все содержимое "Википедии" находится под действием лицензии GNU Free Documentation License. Это означает, что любые принадлежащие "Википедии" тексты могут свободно копироваться и распространяться при условии, что и любые другие материалы, использующие их, будут так же свободны для распространения.

Википедия сегодня - это 500 000 англоязычных статей, 1000 000 статей на 186 других языках народов мира и около 50 000 авторов и редакторов

Благодаря успеху проекта "Википедия" быстро появились новые ответвления. Сейчас на сайте Wikimedia Foundation размещаются проекты Wiki-словарей, Wiki-цитатник, Wiki-учебники, Wiki-программные исходники и ряд других. Последним в конце 2004 года был запущен Wikinews, новостное агентство. Всем этим проектам пока далеко до "Википедии", но высказывать мнения об их окончательном успехе или неуспехе было бы преждевременно.

Все-таки приходится редактировать

Профессиональные составители энциклопедий и библиотекари встретили новый успешный проект в штыки. Почему, понятно - примерно в это же время другие онлайновые энциклопедии стали закрываться и брать плату за свои услуги, а тут такая конкуренция. Аргументы защитников традиционных энциклопедий были достаточно весомы. Во-первых, "Википедия" не имеет научной редакции, а следовательно, ей не особенно можно доверять. Во-вторых, статьи "Википедии" неравноценны; на популярные темы из новостей посетители пишут охотнее, чем на редкие и академические. И в-третьих, наращивание статей по кусочкам вовсе не обязательно повлечет за собой интегральный прирост качества. Более того, чем острее тема, тем больший разнобой в тексте можно получить.

Истина не устанавливается голосованием, это так. Во времена Коперника и Галилея, вероятно, читатели "Википедии" вычистили бы из текста гелиоцентрическую систему в пользу птолемеевой геоцентрической. Это одна из главных проблем вики-текстов: они, по сути, отражают те мнения, которые представляются правильными большинству пользователей энциклопедии. Текст говорит то, что его читатели хотят услышать. Впрочем, та же проблема и с традиционными энциклопедиями, только в роли судьи последней инстанции выступают редакторы.

Качество авторско-редакторской деятельности - величина нелинейная. Казалось бы, "Википедия" подвержена риску дилетантизма в большей мере. Опыт, однако, показывает, что среди ее авторов очень много людей, имеющих не только первоклассное образование, но часто и ученые степени в тех областях, о которых они пишут. Возьмите статью о дырочной проводимости - вы обнаружите там вполне качественное описание эффекта на уровне учебника по квантовой физике для студентов-физиков. Возьмите статью о кокаине - там будет и подробнейшая структурная формула, и описание эффектов воздействия этого вещества. И там, и там есть ссылки на профильные научные публикации, как он-, так и офлайновые. Эти статьи хоть и анонимны, но писали их явно не дилетанты.

Проблема на самом деле в другом - это вики-войны. Статьи по темам, где мнения общественности расходятся наиболее резко, становятся полем виртуальных боев конфликтующих авторов. Во время выборов 2004 года статьи, посвященные Бушу и Керри, правились постоянно. Противники и сторонники президента Буша беспрерывно вписывали-вычеркивали из "Википедии" компромат на него - про кокаин, про службу в армии. Поклонники и противники Керри проделывали то же самое, комментируя его службу во Вьетнаме. Разумеется, ссылками на источники себя при этом никто не утруждал: все это было не более чем методом наглядной агитации с использованием раскрученной площадки.

Эта активность на сайте "Википедии" не нова - очень многие тематические статьи о последних событиях подвергаются тенденциозной правке сторонниками того или иного деятеля или позиции. Обычно пропаганда под видом академичности достаточно быстро вычищается, но в данном случае англоязычная аудитория "Википедии" была настолько поляризованна и взвинченна, что ни одна из двух сторон не имела сколь-либо заметного преимущества. В результате достаточно быстро администраторы "Википедии" вернули обе статьи в более или менее сбалансированный вид и закрыли их для правок (то есть были вынуждены нарушить дух и букву неписаных википедических законов). Правда, "замороженными" эти статьи стояли не так долго, но, по-видимому, вплоть до окончания предвыборной кампании активисты не могли менять их по своему вкусу - правки фильтровались.

В прессе пытались подсчитать, сколько раз дописывались статьи про Буша и Керри. Согласно этим исследованиям, обе статьи были исправлены соответственно 3900 и 3100 раз. Следующими рекордсменами по конфликтности мнений были названы статьи "Сексуальный сленг", "Иисус" и "Евреи" - 1870, 1850 и 1630 правок соответственно. Здесь тоже не обошлось без вики-войн: представители религиозного и светского еврейства исправляли дефиницию то на религиозную, то на этническую, мусульмане, христиане и иудеи вписывали свои представления об Иисусе как единственно верные, а сетевые хулиганы писали поверх статей похабщину. Вывод очевиден: когда речь идет о популярных темах, где люди резко расходятся во мнениях, консенсус недостижим без вмешательства редакторов. В таких ситуациях главное достоинство "Википедии" обращается в ее недостаток. Бумажные энциклопедии такой проблемы не знают.

Самая оперативная энциклопедия

Впрочем, есть у "Википедии" одно неоспоримое преимущество перед бумажными энциклопедиями. Все допущенные в последних ошибки остаются если не навсегда, то до следующего "исправленного и дополненного" издания. В 1954 году издательство "Советская Энциклопедия" рассылала подписчикам БСЭ инструкции по удалению статьи про врага народа Берию, только толку из этого вышло мало: в энциклопедии из моей домашней библиотеки крамола осталась. А в "Википедии" ошибки долго не живут - время жизни сознательно или неосознанно допущенной ошибки в зависимости от степени популярности статьи составляет от трех минут до трех недель.

Достоинство вики-систем не в том, что они не допускают ошибок, а в том, что они позволяют исправлять ошибки очень быстро

Пожалуй, самый наглядный пример того, как стремительно и эффективно вики-сообщество может реагировать на события, был продемонстрирован в декабре 2004 года. Статья под заголовком "Землетрясение в Индийском океане 2004 года" появилась на сайте "Википедии" практически одновременно с первыми новостями и затем правилась каждые несколько минут, иногда - каждую минуту. Новостные агентства еще путались в числе погибших и силе землетрясения, а на сайте "Википедии" уже шел кропотливый учет свежих сведений со ссылками, с личных сайтов стекались первые фотографии и видео, добавлялись научные комментарии от сейсмологических служб и университетских кафедр, перерисовывались графические иллюстрации распространения цунами, ставились ссылки на другие статьи "Википедии" по теме, исправлялись ранее допущенные ошибки.

Авторы "Википедии" не писали про землетрясение ничего оригинального - только сводили воедино всю информацию, которую могли найти или предоставить сами. Результат, однако, был потрясающий. Выйдя на эту статью "Википедии", читатели оказывались внутри полноценного информационного центра, куда стекались все основные новости, уже очищенные от шума, повторов и тщательно систематизированные. Эту публикацию, в свою очередь, использовали в работе многие СМИ со всего мира, включая и "Эксперт".

Статью про землетрясение много раз портили сетевые вандалы - несколько раз они просто стирали ее целиком. Испорченной она стояла не более нескольких минут: всегда находился кто-нибудь, кто, зайдя по ссылке и увидев пустой текст, заглядывал в историю, обнаруживал свежее хулиганство и -щелчком по кнопке - восстанавливал текст.

С такой оперативностью отражаются, естественно, не все даже новостные темы. Например, в день восстания в Бишкеке на сайте "Википедии" была только статья, где последние новости относились к событиям трехдневной давности. Очевидно, англоязычные читатели не проявили к Киргизии большого интереса, а среди русскоязычных интернетчиков, по-видимому, не нашлось желающего или могущего изложить последние известия на английском языке. Впрочем, исправить все можно моментально. Автор этих строк так и сделал - потратил пять минут и дописал в статью один абзац с изложением самых свежих событий - про бегство Акаева и начало погромов. На следующий день статью несколько раз поправили, перетасовали и дополнили - "Википедия" опять заработала в онлайне.

Языки "вики"

Самое большое количество статей в "Википедии" - на английском. За пределами первой пятерки языков (см. таблицу) лидерами по числу статей являются голландский, польский, испанский (испанский проект организационно автономен), итальянский, португальский и датский. Лишь потом идет китайский (в Китае "Википедию" запретили летом 2004-го, но всего на две недели). Россия входит в конец второй десятки с 13 тыс. статей. Зато темпы у русской "Википедии" выше, чем у англоязычной - в среднем примерно 15% в месяц, но пока русское издание "Википедии" станет пригодным к использованию, пройдет еще немало времени. Очевидно, что русскоязычные читатели еще "не сделали привычки" писать в "Википедию", но если учесть, как много пропорционально среди русскоязычных интернетчиков ученых и студиозусов, можно ожидать, что качество статей русской "Википедии" будет на довольно высоком уровне.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам