Посетив индийский центр информационных технологий, Президент России весьма увлекся этим направлением. А следом развернулась активная пропаганда расширения участия государства в развитии информационного бизнеса. Однако стремление руководства страны после очередной зарубежной поездки поправить дела в экономике "по аналогии" далеко не ново. Избегая слишком близких, а потому эмоционально острых примеров, обратимся к одной из самых знаменитых попыток перенести прогрессивный опыт из-за границы - в свое время Н. С. Хрущев после визита в США принялся "внедрять" в СССР кукурузу. В массовом сознании эта кампания считается сегодня очевидной глупостью, одним из примеров хрущевского "волюнтаризма", ставшего одной из причин его смещения с поста Первого секретаря ЦК КПСС.

Я же попытался выяснить, что происходит сегодня в мире с производством кукурузы. Оказалось, что в России в 2003 году было собрано около 50 миллионов тонн пшеницы и 1 миллион тонн кукурузы, то есть соотношение кукурузы и пшеницы - 2%. Сделаем скидку на разность климатических условий. И тем не менее, в США ежегодное производство "царицы полей" составляет около 10 миллиардов бушелей (традиционная единица объема в США для сельского хозяйства, примерно 35 литров), а пшеницы - около двух миллиардов тех же бушелей. Иными словами, объемы сбора кукурузы составляют 500% от объемов пшеницы. Кстати, эта культура весьма популярна не только в США (43% мирового производства), но и в Китае (18%), и Европейском Союзе (7%).

Итак, само по себе разведение этой злаковой культуры - вовсе не глупость. То есть проблема была не в кукурузе, а в механизме насаждения заимствования. Результативность внедрения закордонных побед прямым воздействием госорганов становится крайне сомнительной. Зато этот путь легко приводит к профанации, вырождению целей, а в результате - к разочарованию.

Вот почему есть все основания полагать, что нынешний всплеск государственного внимания может закончиться этакой "кукурузизацией" информационных технологий. Будут потрачены значительные средства и усилия, но итог окажется ничтожным. А неудача попытки создаст психологический барьер для положительных усилий в этом направлении. Таким образом, будет получен наихудший из возможных результатов: потеря ресурсов, отсутствие достижений и долгосрочный негативный тренд. В выигрыше же останутся только те, кто успеет на короткое время "оседлать волну" и удачно приватизировать очередную государственную активность. В общем, все как в старом советском анекдоте. Академика-экономиста спрашивают в Политбюро, куда вложить дополнительные 10 миллиардов для сельского хозяйства, чтобы помогло. А тот отвечает: куда - посоветую. Но не поможет!

Раньше в российской периодике были популярны разделы "Если б я был президентом", где публиковались предположения граждан о том, как бы они распорядились неограниченной властью (и неявно - нулевой ответственностью).

Впрочем, забава эта выглядит очень скучной по сравнению с игрой "Если б я был венчурным капиталистом". Преимущества последней - очевидны, и я бы очень рекомендовал ее всем, кто интересуется бизнесом. Ведь капиталист отвечает только за одно дело, а президент - за все на свете. Венчурный капиталист ориентирован только на коммерческий результат, без учета побочных факторов, а главное, должен все рационально обосновать, что не обязательно, если мы играем "в первое лицо государства".

Главная цель игры - не просто придумать любопытную идею, это не сложно, а научиться ее обосновывать. Точно так же, как в математике важно не столько сформулировать теорему, сколько суметь ее доказать.

Представим себе, что государственные вложения в информационный сектор - это венчурные деньги, а государство - венчурный капиталист, который хочет добиться максимального результата на вложенный рубль. Так вот, предлагаемые ныне идеи развития бизнесов в сфере высоких технологий близки к самому неэффективному, из всех возможных, вложению. Включая создание технопарков.

Разумеется, пессимистичный взгляд требует объяснений. Располагаются они на трех уровнях. Это прошлый опыт заигрывания с информационными технологиями, принципиально ошибочный выбор направления активности государства (поощрение производства вместо спроса) и множество специфических особенностей, которые делают предполагаемый подход неэффективным с самого начала.

Разберем эти тезисы подробнее.

Самый известный критерий, который используют венчурные капиталисты для предсказания результата нового начинания, - это наличие прошлого успеха команды. Бизнес-идея имеет относительно малое значение, тогда как люди с опытом побед обладают критическим весом. Наторелый менеджер, вкусивший успеха, даже с посредственным проектом добьется большего, чем неопытный, вооруженный самой гениальной идеей.

За последние 20 лет интерес государственных структур России к информационным технологиям проявлялся не единожды - от программ компьютеризации всей страны до обещаний поощрять экспорт этих технологий и программы "Электронная Россия". Но никаких заметных результатов получено не было. При этом отсутствие полноценных дискуссий в профессиональной прессе о том, что достигнуто, и чего добиться не удалось, стало дополнительной гарантией провала любых новых попыток.

Другой критерий привлекательности идеи для венчурного капиталиста - это пример, на который следует равняться. Сегодня для развития высоких технологий в России предполагается создание "специальных зон" и "технопарков". Но вот точно сформулированной цели не объявлено. Чиновники поминают центр информационных технологий в Черноголовке как "образец". Но образец чего - неясно. А ведь, кроме результата, следовало бы еще и соотнести его с вложениями!

Ну и, наконец, о векторе активности государства: курс взят на обеспечение производства, а не спроса. Тем временем обычно самая большая проблема - не выполнить работу, а получить ее! Вот почему в современных программистских компаниях число разработчиков нередко оказывается существенно меньшим, чем штат людей, занимающихся поиском заказов. Так, может быть, нужны не технопарки, а "сбытопарки", какие-то места, ориентированные именно на реализацию? Но проект инициирован чиновниками, для которых главное - производство, а не применение достижений.

Корни подобного подхода лежат в недрах ресурсоориентированной экономики. Кроме того, налицо очередной пережиток социализма: ведь производство правит экономикой только в условиях дефицита!

Вряд ли следует считать технопарки самым эффективным направлением поддержки развития информационных технологий. Технологии - это своего рода авангард капиталистической экономики, в хозяйственном спектре противоположный созданию ресурсов. Тиражирование здесь упрощено, производство децентрализовано, доставка проста и не требует посредников, а сбыт является доминирующим фактором. Стереотипы приоритетов, основанных на докапиталистических моделях производства, возникших к тому же до наступления этапа глобализации экономики, не приемлемы для новых технологий. Ведь сегодня любой поставщик конкурирует не с соседом, а с миллионами людей и сотнями тысяч компаний по всему миру! И, кроме индийских, каждый год появляются новые центры, работающие на экспорт, - на Филиппинах, в Китае, Аргентине, Румынии и в десятках других стран. Так, может быть, в России, где число программистов явно превышает потребности, связанные с экспортом, лучше пытаться помогать им найти работу?

Особенность информационных технологий - рискованность этого бизнеса. Государственный аппарат и бизнес живут в разных психологических средах, пользуясь разной этикой и имея различные жизненные позиции. Между ними возможен и даже необходим симбиоз. Но подмена одного другим не бывает успешной.

Бизнесмен, неизбежно совершая много просчетов, может стать очень преуспевающим, и отрицать право предпринимателя на ошибки - абсурдно. Так для боксера пропущенный удар - неприятная, но неотвратимая часть процесса. А вот государственный аппарат, наоборот, боится даже маломальского промаха, потому что за него могут наказать. Как следствие, чиновники минимизируют свои риски, в противоположность логике бизнеса. Для бизнесмена важен хотя бы единичный успех, для государственного служащего страшен даже единичный прокол.

Разумеется, ошибки в бизнесе допустимы, если на них учатся. В фольклоре IBM есть такая байка. Руководитель одного проекта (еще до войны) истратил на него десять миллионов долларов, но неудачно. И он подал заявление об уходе. На что легендарный основатель IBM Томас Уотсон ответил: "Какое увольнение? Ведь мы только что истратили на обучение и тренинг десять миллионов долларов! Давай обсудим следующий проект".

Читаю в информационном сообщении: "Согласно планам министерства, экспорт отечественных программных продуктов должен возрасти с нынешних 500 миллионов долларов до 1,3 миллиарда долларов в 2008 году. Уже имеющиеся технопарки, такие как ИТ-парк в подмосковной Черноголовке, достигли значительных успехов и могут стать образцами для подражания".

Известный экономист Я. Паппе, услышав, что экономический показатель "должен", любит спрашивать: "Кому должен?" Впрочем, если экспорт не вырастет, из приведенной фразы будет следовать только одно: он, экспорт, сам и виноват. В приведенной фразе скрыты бесконечные глубины подсознания - нет ответственных, нет планов, нет гарантий и нет критериев. В нее уже интегрирована защита от провалов. А значит, подспудно именно их и ожидают.

Так какой же венчурный капиталист вложит деньги в фирму, представители которой утверждают, что продажи "должны вырасти"? Что же касается "успехов" Черноголовки, то странно, что российская пресса не кидается рассказывать о них, а поисковые системы не выдают ничего, что можно было бы считать таковыми.

Один из ведущих экономистов США вспоминал, как пришел однажды к знакомому сенатору с научно обоснованным предложением по изменению законодательства. На что получил ответ: "Если изменения действительно нужны, то у моих дверей давно стояла бы очередь из бизнесменов, требующих пересмотра законодательства". А если бизнес не выказывает активной заинтересованности, то предложение не представляет интереса и для государства, потому что его задача - помогать бизнесу, тогда как задача бизнеса - работать. Наконец, сложно представить российских предпринимателей, которые искренне уверены, что для решения проблемы ничтожного уровня экспорта российских информационных технологий нужно в первую очередь развивать технопарки.

Может быть, уместно было бы дать чиновникам, собирающимся осуществить очередную "кукурузизацию", четкий ответ: "Спасибо, у нас есть более эффективные предложения!"

Чиновники приходят и уходят, а бизнесмены остаются. Должности и программы - быстротечны, а успех - вечен.

Источник: "Бизнес-журнал"

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам