|
| Для зарегистрированных пользователей |
|
Пока Россия не стала авангардом технического развития, для нее более эффективна имитационная, а не инновационная стратегия
 Ксения Валентиновна, недавно Московский Центр Карнеги опубликовал доклад "Инновационная активность российских предприятий", одним из авторов которого Вы являетесь. Многие эксперты говорят, что именно инновационные технологии, став важнейшим элементом модернизации, могут оказаться ключом к будущему успеху России и повышению конкурентоспособности ее экономики на мировых рынках. Тем важнее знать ситуацию с инновационными технологиями на микроуровне - на уровне конкретных предприятий. Каково их отношение к инновационной деятельности и насколько на основе проведенного Вами исследования можно говорить о реальности для России подобных перспектив?
В России достаточно широко распространено мнение, что российские предприятия не занимаются инновационной деятельностью, что инноваций на российских предприятиях нет, или почти нет. Тем не менее, данные опроса, которые я проводила вместе с Сергеем Цухло из Института экономики переходного периода, и данные Госкомстата говорят о том, что это мнение не вполне верно. По данным опроса С. Цухло, больше 40% предприятий в течение последних трех лет (опрос проводился осенью прошлого года) занимались какими-то видами инновационной деятельности. А Госкомстат на начало 2000-х гг. дает цифры порядка 9% предприятий в год, что несколько меньше. Но очевидно, что к 2003 году, даже по Госкомстату, это число могло увеличиться. Это не так уж мало. Другое дело, что надо отдавать себе отчет в том, что большинство предприятий, когда говорят, что занимаются инновациями, вводят новые продукты или технологии, - занимаются скорее имитациями зарубежных товаров, адаптацией этих зарубежных товаров или технологий к российской специфике, или небольшими изменениями существующей продукции. Постольку, поскольку Россия сейчас не является авангардом технического развития, стратегия имитационного, а не инновационного развития для нее является эффективной, или, скажем так, не является неэффективной. С точки зрения экономического роста и нормального развития для нас догнать развитые страны - не менее эффективная стратегия, чем попытаться их перепрыгнуть. Другое дело, что со временем нужно будет уделять специальное внимание тому, чтобы не застрять на этой точке имитационного развития и провести такие институциональные изменения, которые бы позволили перейти к чисто инновационному развитию.
Хотелось бы еще немного остановиться на стимулах к инновации - это также будет базироваться на результатах опроса. Обычно предприятия говорят о том, что государство им не помогает, что государство не финансирует их инновационную деятельность, и приводят это отсутствие государственной поддержки как один из главных тормозов своей инновационной деятельности. Я считаю, что отвечают они так по привычке, и я не думаю, что увеличение государственной поддержки сильно изменит ситуацию с инновационной деятельностью предприятий. Во всяком случае, мы все прекрасно помним советские времена, когда никакая государственная поддержка сильно не способствовала росту инноваций. Интересно отметить, что инновациями больше занимаются те предприятия, которые сталкиваются с конкуренцией, прежде всего - иностранной. Поэтому поддержание хорошего конкурентного режима - это правильная стратегия. Другое дело, что при этом хорошо было бы заниматься мерами, направленными на ослабление кредитных ограничений для предприятий - имеется в виду прежде всего развитие финансовой системы. Даже на текущем этапе развитие финансовой системы может ускорить или сделать более интенсивной инновационную деятельность предприятий. А для перехода от имитационного к инновационному развитию это, безусловно, станет одним из необходимых моментов. И, на мой взгляд, один из важнейших моментов - это то, что называется «человеческий капитал». При этом я бы говорила не об инженерах, а о менеджерах. Конечно, инженеры разрабатывают продукт. Но организация процесса разработки продукта, поиск средств для финансирование разработок, их внедрение, и затем размещение продукта на рынке - все это уже вопросы качества менеджмента. На мой взгляд, именно качество менеджмента является сейчас одним из наиболее слабых звеньев. Причем, если посмотреть на результаты опроса, то те предприятия, которые занимаются имитационным развитием, также отмечают, что они занимаются улучшением образования своих менеджеров с помощью стажировок, или нанимают менеджеров с западным образованием. Это важнейший вопрос, и здесь есть место для государственной политики. У нас, конечно, есть бизнес-школы, но пока они носят (не хочу никого обидеть) доморощенный характер, и надо более активно привлекать сюда западные бизнес школы и западных профессоров, а также строить бизнес-школы по западному типу. Я думаю, что это способствовало бы в будущем усилению инновационной активности российских предприятий, и, соответственно, экономическому росту в России.
Файлы для загрузки:
|
