Свободному ПО двадцать лет: что дальше?
В понедельник исполняется двадцать лет с тех пор, как я уволился из MIT, чтобы заняться разработкой свободной операционной системы GNU. Мы так и не выпустили полную систему GNU, пригодную для производственного применения, но вариантом системы GNU пользуются десятки миллионов людей, хотя большинство из них не знает об этом. Свободное ПО не значит «бесплатное»; это значит, что пользователи могут исполнять программу, изучать ее исходный код, изменять его и повторно распространять с изменениями или без них даром или за плату.
Я надеялся, что свободная операционная система позволит совсем уйти от влияния частнособственнического ПО. Я испытал на себе ограничения, которые несвободное ПО накладывает на пользователей, и решил избавиться от них и предложить способ избавления другим.
Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код; вы не имеете возможности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки. Вы не в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права передавать его кому-то еще. Запрет на обмен программами подрывает общественные связи.
Сегодня существует обширное сообщество пользователей GNU, Linux и другого свободного ПО. Тысячи людей хотели бы расширить это сообщество и стараются убедить пользователей компьютеров: «применяйте свободное ПО». Но как это понимать? Значит ли это, что нужно сторониться проприетарного ПО, или достаточно установить наряду с ним свободные программы? Должны ли мы вести людей к свободе, или достаточно предложить им плоды своего труда? Иными словами, работаем ли мы ради свободы, или же готовы подменить эту цель погоней за популярностью?
Легко привыкнуть не замечать этой разницы, так как во многих обыденных ситуациях её действительно не видно. Когда пытаешься убедить человека попробовать свободную программу или установить операционную систему GNU/Linux, результат в обоих случаях предполагается один и тот же. Но есть ситуации, когда эти две цели подразумевают абсолютно разные действия.
Например, как относиться к тому, что несвободный видеодрайвер Invidious, несвободная база данных Prophecy или несвободный интерпретатор индонезийского языка с библиотеками выходят в версии, работающей на GNU/Linux? Благодарить ли их разработчиков за «поддержку» нашей системы, или же считать эти программы точно таким же несвободным ПО, как любое другое, и относиться к ним как к обольстительному пороку, соблазну надеть на себя узы, проблеме, которую надо решать?
Если мы ставим перед собой цель повысить популярность того или иного свободного ПО, пытаемся убедить как можно больше людей использовать те или иные свободные программы, то может показаться, что такое несвободное ПО служит для этого подспорьем. Трудно спорить с утверждением, что его наличие способствует росту популярности GNU/Linux. Если цель нашего сообщества в расширении использования GNU или Linux, то по логике вещей мы должны приветствовать любые приложения, которые работают на этих системах, - свободные и нет.
Но если мы боремся за свободу, то все выглядит совсем иначе. Несвободное ПО не может дать пользователям свободу. Чтобы освободить граждан киберпространства, мы должны не принимать эти несвободные программы, а заменять их. Они не служат нашему сообществу, а способствуют сохранению несвободы.
Существует два основных мотива к разработке свободных программ. Один состоит в том, что программы для решения данной задачи просто не существует. К сожалению, согласие использовать несвободную программу исключает этот стимул. Второй мотив - желание сохранить свободу, которое побуждает людей создавать свободные альтернативы несвободным программам. В подобных случаях только этот мотив ведет к выполнению работы. Просто, используя новую и еще как следует не отлаженную свободную программу, пока она в техническом отношении уступает несвободному прототипу, вы помогаете разработчикам свободного ПО мобилизовать свои силы и довести эту программу до совершенства.
Эти несвободные программы нетривиальны. Создать свободную замену им нелегко - на это могут уйти годы. Может потребоваться помощь будущих хакеров, сегодняшней молодежи, людей, которые со временем втянутся в работу над свободным ПО. Что нам делать сегодня, чтобы побудить их набраться необходимой решимости и терпения и довести работу до конца?
Самый эффективный способ упрочить наше сообщество в будущем - нести в массы понимание ценности свободы - заставить как можно больше людей осознать неприемлемость несвободного ПО. В долгосрочной перспективе лучшей и самой надежной защитой служат люди, которые ценят свободу.
Copyright 2004 Richard Stallman
Разрешается полное дословное копирование и распространение этой статьи во всем мире без выплаты роялти при условии сохранения настоящего примечания.
|
