Те или иные недостатки можно обнаружить в результате анализа практически любого инвестиционного проекта. Но недостатки недостаткам рознь. Одно дело - если что-то не указано в проекте или бизнес-плане, но, вероятно, участники проекта будут это осуществлять как нечто само собой разумеющееся, и совсем другое - нахождение ошибок в принятых решениях.

Ошибки в принятых решениях (причем к ним следует отнести как явно неправильные или не самые лучшие решения, так и отсутствие или непринятие необходимых проектных решений) всегда сопряжены с увеличением риска реализации проекта. Другое дело, что разные ошибки создают неодинаковые риски. Но следует учитывать, что даже одной серьезной ошибки может оказаться достаточно для провала проекта со всеми вытекающими последствиями.

В этом плане анализ управления качеством в инвестиционном проекте хотя и является важнейшим направлением анализа в интересах инвестора или банкира, но вовсе не исключает необходимость проведения исследования других рисков данного проекта. С учетом этого обстоятельства рассмотрим некоторые аспекты выявления ошибок в управлении качеством, которые могут содержаться в решениях, принятых по инвестиционному проекту.

Система управления качеством в российском инвестиционном проекте должна отвечать ряду конкретных, подлежащих обязательному выполнению требований, которые можно объединить в следующие три группы:

а) общие требования к документации инвестиционного проекта, представляемой инвестору или коммерческому банку;

б) конкретные требования к создаваемой системе управления качеством;

в) специальные требования к уровню применяемых методов в управлении компанией, позволяющие повысить эффективность создаваемых российских систем до уровня лучших зарубежных систем всеобщего управления качеством (TQM).

Рассмотрим некоторые ошибки разработчиков или инициаторов проекта, которые могут встретиться.

А. Ошибки при выполнении общих требований к документации инвестиционного проекта, представляемой инвестору или коммерческому банку

1. Система менеджмента качества не представлена в проекте в явном виде и (или) нет решений по ее практической реализации в бизнес-плане.

Это очень серьезная ошибка разработчиков проекта, влекущая для инвестора или банкира высокие риски финансирования проекта. Если сама бизнес-идея вызывает у инвестора или банкира заинтересованность, то необходимо потребовать от участников проекта его доработки с целью отражения создаваемой системы менеджмента качества.

2. В проекте не указано четко, кем будут выполнены основные работы по созданию системы менеджмента качества и (или) не указана квалификация ответственных исполнителей в данной сфере деятельности, включая и консультантов.

Даже если в проекте неплохо показано, что и каким образом должно быть сделано для создания современной системы менеджмента качества, то это еще не означает, что его участники реально имеют для этого необходимых исполнителей работ. Возможно, на этапе разработки проекта и бизнес-плана его реализации они воспользовались услугами квалифицированных консультантов, участие которых в реализации самого проекта не предполагается. Если собственными специалистами по управлению качеством участники проекта не располагают и планируется привлечение таковых со стороны, то с ними заблаговременно должны быть заключены соответствующие договоры.

3. В проекте содержатся решения "с условием", в частности, рассчитанные на принятие в будущем властными структурами или законодателем каких-либо мер или законов, без которых выполнение данного решения невозможно.

Очевидно, что наличие подобных решений несет в себе для инвестора или банкира высокий риск. Оправдан ли он в данном случае? Это необходимо рассматривать исходя из реально складывающейся ситуации и вероятных перспектив ее развития. Идти на подобный риск финансирования проекта можно лишь в особых случаях, да и то в порядке исключения, приняв все необходимые меры для его снижения.

4. В проекте делается ставка на достижение качества за счет привлечения партнеров, в частности поставщиков сырья, материалов или комплектующих, наладить сотрудничество с которыми в силу каких-либо причин, по мнению инвестора или банкира, проблематично.

Участники проекта должны представить инвестору или банкиру документы, однозначно свидетельствующие о том, что необходимое сотрудничество с нужными партнерами предварительно уже подготовлено.

5. Экспертиза решений и документов, связанная с созданием системы менеджмента качества в рамках проекта, независимыми экспертами по управлению качеством не проводилась.

Если инвестор или банк располагают специалистами, которые могут выполнить данную экспертизу, то это надо сделать обязательно. Если нет, то следует потребовать от участников проекта проведения экспертизы системы менеджмента качества независимыми специалистами.

Причем здесь надо учитывать следующие два обстоятельства. Во-первых, в процессе анализа инвестиционного проекта и бизнес-плана его практической реализации специалисты коммерческого банка или представители инвестора должны получить представление о том, насколько эффективна система менеджмента качества, которую разработчики включили в данный проект. Однако проверить качество всех разработанных решений для специалистов и экспертов инвестора - задача трудоемкая, которую непросто выполнить в ограниченные сроки.

Поэтому при оценке предлагаемой в проекте системы менеджмента качества нужно обратить внимание на следующие два ключевые аспекта функционирования будущих систем менеджмента качества (СМК):

- процессный подход к деятельности;

- регистрация качества продукции и процессов ее производства.

После проверки названных аспектов можно получить представление об эффективности предлагаемой в проекте СМК и на этой четко определяемой базе сделать ее оценку.

Во-вторых, как становится понятным из предыдущих материалов данной работы, сертификация системы качества организации на соответствие ISO 9000 не означает сертификации продукции, производимой данной организацией. В ряде европейских стран, когда производитель (в рекламных целях) пытается представить результаты своей сертификации как сертификацию выпускаемого продукта, он наказывается государством. В России у государства до этого пока еще "руки не дошли", поэтому попытки компаний ввести потребителя в заблуждение - не редкость. Следовательно, инвесторы и банковские специалисты, анализирующие инвестиционный проект, должны четко понимать, какую систему управления качеством предлагается создать в каждом конкретном случае.

Необходимо осознавать, что сертификация на соответствие стандартам серии ISO 9000 означает лишь то, что процесс производства производителя может заканчиваться выпуском продукта того качества, которое производитель предварительно обещает потребителю. То есть сертификация системы качества компании минимизирует, но не исключает риск потребителя в получении некачественной продукции при изготовлении определенной ее партии или конкретного экземпляра.

Б. Ошибки при выполнении некоторых конкретных требований к создаваемой системе управления качеством

1. В бизнес-плане реализации проекта не показана практическая возможность обеспечить достижение необходимого качества продукции, и (или) необходимый для успеха в определенном сегменте мирового рынка уровень качества продукции не был обоснован ранее, в процессе разработки инвестиционного проекта.

Эта очень серьезная ошибка содержит в себе высокий риск, и поэтому необходимо либо потребовать ее устранения, либо, в случае отказа или невозможности ее исправления, воздержаться от финансирования подобного проекта.

2. В документах инвестиционного проекта не показано, каким образом в системе менеджмента качества будут реализованы именно те конкурентные преимущества компании, на которые инициаторы проекта делают ставку.

В проекте должны быть подробно описаны и обоснованы конкурентные преимущества компании, на которые делается ставка для коммерческого успеха на рынке. Но этого мало, и участники проекта должны четко показать, как они собираются реализовать эти преимущества на практике.

3. В проекте предусматривается создание конкурентного преимущества, традиционно не свойственного российским предприятиям.

Если наличие подобного преимущества не свойственно почему-либо отечественным компаниям, то инициаторы проекта должны привести необходимые и достаточно убедительные доказательства возможности его практического осуществления. И не вообще в условиях России, а именно в данном проекте.

4. В проекте не нашли отражение пути реализации каждого из восьми основных принципов менеджмента качества, определенных международными стандартами ISO 9000 версии 2000 г.1

Каждый из указанных принципов стуит того, чтобы в проекте уделить внимание его реализации. Не исключено, что какой-либо принцип окажется пропущенным как раз потому, что в проекте нет соответствующих решений, направленных на его практическую реализацию.

5. В проекте не определены и (или) не обоснованы все затраты, необходимые для создания системы управления качеством компании.

Если подобная ошибка имеет место, то следует понять ее причину: почему возникло это упущение и собираются ли участники проекта тратить деньги на систему менеджмента качества. Наличие в проекте даже хороших решений по управлению качеством в условиях России еще не является свидетельством того, что их собираются реализовать или знают, как это сделать. Такие расчеты и обоснования должны быть в проекте.

6. Система управления качеством содержит решения, которые не учитывают специфику российской деловой среды.

Такие решения, даже если они себя хорошо зарекомендовали в зарубежной практике, но не были адаптированы к условиям России или, что еще хуже, не могут быть адаптированы, могут стать источником повышенного риска для реализации проекта. В данном вопросе и у участников проекта, и у тех, кто его финансирует, должна быть полная ясность, поэтому при необходимости такие решения следует доработать с учетом российских условий реализации.

Это же следует учитывать при использовании полезных идей и решений, содержащихся в концепциях мировых "гуру" качества. Обязательно необходимо иметь в виду различия в культуре менеджмента качества России, Японии, Европы и США.

Что касается специальных требований к уровню применяемых методов в управлении компанией, позволяющих повысить эффективность создаваемых российских систем до уровня TQM, то в этом вопросе специалисты инвестора или банка, занимающиеся анализом проекта, должны руководствоваться знаниями передовых современных достижений в различных сферах менеджмента. Такой подход, в свою очередь, должен вызывать у специалистов, занятых разработкой инвестиционных проектов, потребность включать в них сильные, эффективные решения и отражать механизмы их практической реализации.

Полезный совет. Профессиональный инвестор или банкир, в чьих интересах ведется анализ качества, должен обязательно поинтересоваться тем, какие ошибки обнаружили его специалисты в инвестиционном проекте, и выслушать их аргументацию по каждой выявленной позиции.

В заключение необходимо отметить следующее важное обстоятельство, которое возникло в связи с необходимостью проведения инвестором или банком-кредитором тщательного анализа управления качеством в инвестиционном проекте. Подобный анализ делает необходимым для проводящих его лиц тщательное ознакомление с самим инвестиционным проектом, а не только с бизнес-планом его практической реализации. Фактически это новое требование, которое ранее не являлось обязательным, и оно, в частности, должно быть включено в соответствующие технологии банковского инвестиционного кредитования сложных производственных инвестиционных проектов.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам