Во многих отношениях это обращение опытного профи по продажам, призывающего свои войска сконцентрировать усилия на преодолении трудностей, создаваемых движением ПО с открытым исходным кодом. Но на фоне того, что Баллмер описал как продолжающуюся неопределенность спроса на ИТ, это кажется чем-то большим, нежели обычный маркетинговый треп.

Linux перестала населять задворки вычислительной техники, и Баллмер вынужден энергичнее доказывать преимущества, получаемые заказчиками Windows и другого ПО Microsoft. Это уже совсем не тот тон, что в прошлогоднем обращении Баллмера к войскам, где он вообще обошел вниманием Linux и open-source.

На этот раз Баллмер прямо заявил об опасности open-source, признавая, что так называемые бесплатные альтернативы Windows привлекают все более пристальное внимание заказчиков Unix, стремящихся перенести свое ПО на более экономичные системы на платформе Intel.

«В этой обстановке тощих ИТ-бюджетов и подозрений в недостаточном внимании Microsoft к заказчикам некоммерческое ПО, такое как Linux и OpenOffice, кажется альтернативой - интересной, „достаточно хорошей” или „бесплатной”», - пишет он.

Все это звучит в тот момент, когда Баллмер проявил себя в странном свете вдруг заволновавшегося долговременного „быка” в отношении акций своей компании. Баллмер пишет, что, хотя он сохраняет оптимистический настрой по поводу перспектив роста Microsoft, слабая экономика и затянувшаяся нерешительность компаний по поводу новых инвестиций в ИТ означают, что Microsoft придется пересматривать свои планы.

Он побеседовал с CNET News.com о своем обращении и о тех переменах, которые ждут Microsoft.

Вопрос: Существуют ли сценарии, при которых вы могли бы представить себе, что Microsoft принимает для одного из своих продуктов модель open-source?

Вопрос довольно сложный. Мы - коммерческая софтверная компания. Мы верим в модель коммерческого ПО. Мы верим, что она ведет к прогрессу; что она ведет к простоте; мы верим в ту систему приложений, которая создается вокруг нее; в те возможности, которые она создает для независимых разработчиков. Мы верим во все это. Потому что мы - коммерческая компания. Но, с другой стороны, возможно, что когда-то и где-то мы захотим поделиться нашим исходным кодом с другими, как мы это делаем с партнерами, правительствами и т.д. Может даже наступить время, когда мы посчитаем, что в наших интересах и в интересах других передать какие-то технологии независимым группам и интернет-сообществу. Но, с другой стороны, мы все же коммерческая компания.

В вашем обращении вы пишете, что «имеет смысл регулярно публиковать новые версии „некоторых продуктов” в онлайне, чтобы иметь обратную связь с общественностью». Можно ли понимать это как заимствование некоторых принципов, напоминающих концепцию open-source?

Мы перенимаем хорошие идеи, от кого бы они ни исходили. И пусть это (публикация ПО для оценки общественностью) напоминает способ функционирования сообщества некоммерческого ПО, мы, если видим хорошие идеи, которые можно перенять, и это пойдет на пользу нашим заказчикам... готовы воспользоваться этими идеями.

Во всяком случае, похоже, что Microsoft перенимает идею обратной связи, популяризованную движением open-source. Так ли это?

Я не знаю, откуда вы это взяли. Мы хотим иметь самую разную обратную связь. Я думаю, что есть системы обратной связи, которые работают в других сообществах, и мы, конечно же, будем рады поучиться у них. Более того, я думаю, что самые важные системы обратной связи это те, о которых упоминается в моем обращении и которые изобрели мы сами, такие как наша система Dr. Watson. Из нее мы получили массу информации о проблемах заказчиков нашего ПО. Это позволяет нам совершенствовать продукты по некоторым, очень важным направлениям. Вот это действительно инновация, которая вышла из Microsoft.

Если сравнить ваше обращение этого года с прошлогодним, то видно, что на этот раз вы уделяете много внимания Linux и open-source. В прошлом году об этом не упоминалось. Означает ли это, что за прошедший год угроза со стороны Linux и open-source усилилась?

Мы стараемся следить за всем, что интересует наших заказчиков. Нельзя говорить, что вы заботитесь о заказчиках, если вас интересует только то, что неинтересно десятку других. Однако надо признать, что последние три или четыре года мы поступали именно так. В прошлом году нам нужно было многое сказать нашим сотрудникам о миссии компании и о том, как именно нам следует выполнять эту миссию. И это заняло основное место в прошлогоднем обращении.

В этом году руководство решило сосредоточиться на стратегиях и описать благоприятные возможности в области инноваций, полезных нашим заказчикам. В то же время мы признаем, что перед нашим бизнесом стоят проблемы - вызванные экономикой или конкурентным давлением - и мы должны сообщить нашим друзьям, что мы продолжим инновации и будем бороться с конкурентами. Мы будем конкурировать честно и серьезно. Но в то же время мы постараемся расширить те преимущества, которые дают заказчикам наши продукты. Мы знаем, что должны много работать над их совершенствованием, особенно по некоторым направлениям.

Изменила ли Microsoft свое отношение к Linux или open-source в результате сделки с SCO?

Я бы этого не сказал. Мы всегда верили, что, передавая продукт, мы должны передать и соответствующие права на интеллектуальную собственность, свою или лицензированную у третьей стороны. В случае сделки с SCO мы понимали важность имеющихся у них прав на интеллектуальную собственность и хотели перенести эту лицензию на пользователей наших продуктов.

В вашем обращении вы говорите, что компании следует менять старые привычки. Что вы имеете в виду?

То, что мы делали два года назад - и что, возможно, тогда помогло нам добиться успеха - во многом сохраняет свою актуальность и сегодня. Но многие вещи нужно менять. И я хотел, чтобы люди подумали об этом... Мы должны изжить такие старые привычки... как ежегодный выпуск новых версий лишь для того, чтобы каждый год выходила новая версия. Не стоит выплескивать ребенка вместе с водой, но от некоторых вещей, которые я бы назвал внутренним здравым смыслом Microsoft, нам придется избавляться.

Вы говорите, что Longhorn - это продукт, на который «компания делает ставку». То же вы говорили о .Net, но с .Net у Microsoft возникли определенные трудности, по крайней мере маркетинговые. Получается, что вы делает ставку на новую стратегию, продолжая доводить до ума предыдущую?

В таком уж мире нам приходится жить. Мы постоянно работаем над чем-нибудь новым. Мы вносим усовершенствования, получая обратную связь, и одновременно работаем над новой волной инноваций. Я должен сказать, что в .Net у нас гораздо, гораздо больше удач, чем неудач. Наши заказчики считают эту технологию успешной. Те, с кем мы работали, внедрив .Net, получили значительные преимущества в части производительности труда, масштабируемости и быстродействия приложений. По-моему, с .Net все обстоит очень и очень хорошо. Я признаю, что нам, возможно, следовало лучше проработать вопросы брендинга и названий. Но если мы что-то упустили, то пусть лучше это будут такие вопросы, чем вопросы, сильнее затрагивающие наших заказчиков.

В обращении вы говорите, что Microsoft «может предложить предприятиям - совместно с партнерами - услуги по управлению ПК, отличающиеся от классического аутсорсинга. Мы бросим на решение этой задачи свои лучшие таланты». Связано ли это с идеей вычислений по требованию, или коммунальных вычислений? Или же это развитие .Net My Services?

Пожалуй, ни то, ни другое. Здесь нужно как следует разобраться, что значит «по требованию». Идея .Net My Services имела смысл в свое время. Сейчас компании хотят получить возможность управлять инфраструктурой своих ПК «нажатием кнопки». Причем серверы могут располагаться как до брандмауэра, так и где-нибудь снаружи. Они не думают, как бы заменить собственный персонал чужим. Они мечтают о том, чтобы вместо отдельных продуктов и услуг мы предложили им подход, подобный нажатию кнопки. Эксплуатацией таких систем могут заниматься заказчик, наши партнеры или мы сами. При этом крупные предприятия должны сохранять свои особенности - правила, политику и меры безопасности. Этим данный подход и отличается от классического подхода «по требованию». В то же время это и не классический аутсорсинг, которым промышляют сегодня.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам