Пришла весна (по крайней мере там, где я живу, уже цветут розы), и как грибы растут бета-версии. Поэтому сегодня я пишу свою колонку не на одном, не на двух, а сразу на трех разных будущих текстовых процессорах.

Я установил на свою систему бета-версии Microsoft Office 2003, OpenOffice.org 1.1 и Corel WordPerfect Office 11. Общее впечатление: у редакторов текста каждого из этих пакетов есть свои преимущества и недостатки, но по сути они мало чем отличаются друг от друга.

Все три продукта достаточно зрелые, и все серьезные проблемы в них давно решены. Все они полностью совместимы с файлами Word .doc. Все это отличные продукты, способные на большее, чем необходимо любому из нас. Главная особенность Word заключается в том, что он содержит тесно интегрированный клиент e-mail, а OpenOffice.org - что он бесплатный.

ТЕПЕРЬ ПОЗВОЛЬТЕ ПЕРЕЙТИ на OpenOffice.org и написать что-нибудь в нем.

OpenOffice.org 1.1 - последняя бета-версия бесплатного, совместимого с MS Office комплекса приложений open-source, который начинал жизнь как StarOffice (впоследствии приобретенный Sun); теперь его можно загрузить с веб-сайта OpenOffice.org.

OpenOffice кажется самым ограниченным из трех пакетов. Он же самый понятный в смысле пользовательского интерфейса и, похоже, самый облегченный в смысле набора функций. Это не обязательно недостатки: "ограниченный" и "простой" можно интерпретировать и как "экономичный" и "эффективный".

Сразу бросается в глаза, что Writer (редактор текста из этого пакета) пытается автоматически завершать слова. По мере набора программа угадывает слово, которые вы вводите, и показывает оставшиеся буквы белым текстом на синем фоне. Если она угадала правильно, что случается довольно часто, можно ввести все слово клавишей Enter.

Что касается отправки документов по e-mail, OpenOffice.org прекрасно справился с отправкой моих документов прямо из редактора текста, но предварительно запустил Outlook. Люди из OpenOffice.org говорят, что этот пакет будет интегрирован также и с Eudora, Mozilla и многими другими почтовыми клиентами open-source.

Если вы хотите побольше узнать об OpenOffice.org 1.1, мой коллега Пэт Хьюстон недавно поговорил о его новых возможностях с руководителем команды разработчиков OpenOffice.org Луисом Суарез-Поттсом. Видеозапись этой беседы можно увидеть здесь.

Кульминацией интервью стал вопрос Пэта о том, почему он сам не хочет перейти с MS Office на OpenOffice.org, и ответ, сводящийся к рассказу о чудесах стандартных схем XML. Но среднему-то пользователю какое дело до этого? Как я уже сказал, OpenOffice.org ограниченный и, тем не менее, хороший редактор текста.

ТЕПЕРЬ Я СДЕЛАЮ МИНУТНУЮ ПАУЗУ и перейду на другой процессор. OK, готово.

Как указывает его номер, WordPerfect 11 прошел достаточно долгий путь, чтобы стать полноценным редактором текста. На самом деле это, вероятно, потомок самого первого (или второго) редактора текста, которым вам приходилось пользоваться в своей жизни.

Corel утверждает, что ядром лояльной (и довольной) аудитории WP продолжают оставаться госучреждения и юридические конторы, за долгие годы свыкшиеся с WordPerfect. Этот пакет поставляется в комплекте и с некоторыми новыми ПК. Я не вижу каких-либо препятствий для того, чтобы рекомендовать его малым предприятиям и пользователям категории SOHO.

Мне очень понравился WP11. У него приятный пользовательский интерфейс и богатый набор функций. Если и есть что-нибудь доступное в Word, чего не может WordPerfect, то мне это пока не требовалось.

Что WP удается лучше, чем Word, так это отображение структуры документа. Это важно для тех, кто работает с особенно длинными или сложными документами. Что касается отправки документов по почте, то WordPerfect (как и OpenOffice.org) интегрирован с Outlook. Но в отличие от конкурента, он споткнулся на бета-версии почтовой программы 2003, которой я пользуюсь в настоящее время.

ТЕПЕРЬ ВОЗВРАЩАЕМСЯ К Word. ОК

Word имеет одно преимущество по сравнению с обоими конкурентами, которое для меня очень важно: он считает слова. Для профессиональных писателей это самое главное. Иногда нам платят за количество слов, а если и нет, то все равно надо представлять объем работы. (600 слов для меня короткая колонка; обычно я пишу по 800, а если разойдусь, то могу накатать и все 1400).

В Word легко подсчитать слова через меню Tools. В двух других редакторах это сделать гораздо труднее. Писатели, надо думать, давно указывали на этот недостаток и разработчикам WordPerfect, и команде OpenOffice.org, но воз и ныне там. Какое вам до этого дело? А такое, что если разработчики не думают о вещах, важных для меня, то с какой стати они станут заботиться о вас?

(Лучшая программа с точки зрения подсчета слов - Word for Mac, который отображает их число в строке состояния в нижней части окна документа. Вот так и должно быть.)

МОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Обе альтернативы Office замечательные программы, причем лучшая из двух - WP. С другой стороны, когда этой весной выйдет ее окончательная версия, она не будет бесплатной. При цене 299 $ WP Office 11 Professional дешевле, чем Microsoft Office, но на 299 $ дороже, чем OpenOffice.org.

Я ничего не имею против Microsoft Office и надеюсь попользоваться новыми функциями коллективной работы, которые предложит версия 2003. Но прежде чем по умолчанию выбирать Microsoft только потому, что все так делают, нужно, я считаю, рассмотреть альтернативы - как Apple.

И еще одно: когда возвратил эту заметку в Word для окончательного редактирования, Word решил, что она написана на немецком, и ввиду отсутствия немецкого спелчекера не стал проверять текст. WordPerfect поступил точно так же, поэтому я подозреваю, что виноват OpenOffice.org. Раньше я работал с коммерческими версиями каждого из этих продуктов и никогда не сталкивался с подобной проблемой. Возможно, что дело в бета-версии.

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам