Попытки защитить материалы, на которых стоит знак копирайта, больше не соответствуют своей первоначальной цели - в этом сходится большинство юристов, технологов и ученых, однако мало кто может предложить приемлемое для всех решение.

Выступая в пятницу на конференции по вопросам юриспруденции и политики управления цифровыми правами, организованной Калифорнийским университетом в Беркли, все эксперты, казалось, сходятся во мнении, что современный подход к защите цифрового контента приносит больше вреда, чем пользы. Более того, все они утверждают, что такие законы, как американский Digital Millennium Copyright Act (DMCA) - который запрещает взлом средств защиты авторских прав даже в тех случаях, когда это допустимо остальным законодательством, - служат не народу, а элите.

"Нам необходимо проложить путь между двумя крайностями, - сказал профессор права Стэнфордского университета и известный противник DMCA Ларри Лессиг (Larry Lessig). - На этот фон из необоснованного экстремизма мы должны наложить слой разумного законодательства об авторских правах".

Сегодня чувство утраты контроля над владельцами авторских прав падает на плодородную почву, удобренную рядом судебных исков, которые иллюстрируют опасность DMCA. Число людей, которые верят, что DMCA - подходящий метод борьбы с цифровыми пиратами в век интернета, - значительно убавилось.

Лессиг и другие видят главную проблему не в технологии управления цифровыми правами, а в ее юридических основах. Профессор Стэнфорда создал организацию Creative Commons, которая ищет альтернативы строгим ограничениям, налагаемым такими законами, как DMCA. Лессиг и другие эксперты, принявшие участие в двухдневных дебатах, даже те из них, кто симпатизирует позиции владельцев авторских прав, приводили примеры такого применения DMCA, на которое никак не рассчитывали авторы закона.

В пятницу суд штата Кентукки вынес предварительный приговор по делу Lexmark International против компании, производящей сменные картриджи для принтеров Lexmark. Суд постановил, что применяемая в картриджах Lexmark микросхема, которая идентифицирует запчасть как "официальную", подпадает под закон DMCA и, следовательно, не подлежит копированию.

Злоупотребление законом

Компания Even RealNetworks, предложившая систему управления цифровыми правами для защиты видео- и аудиозаписей, распространяемых через интернет, считает постановление суда ошибочным. "Это просто насмешка, - говорит ее вице-президент Алекс Албен (Alex Alben). - Когда мы разрабатывали DMCA, то думали совсем не об этом".

Дело Lexmark - одно из многих, в которых юристы и технологи видят злоупотребление законом. Например, секьюрити-экспертам стало гораздо труднее публиковать результаты своих исследований, сказал профессор права Boston College Law School Джозеф Лью (Joseph Liu). Бывает, они обходят защиту с целью изучения мер безопасности, что допускается особой оговоркой в DMCA. Но эта оговорка требует, чтобы такие эксперты имели солидные академические регалии. Более того, эксперт должен информировать владельца авторских прав о своей работе и заранее предоставить ему результаты, что может вести к цензурным ограничениям. "Множество лазеек в законе ведет к тому, что из страха оказаться под судом вы будете сдерживать себя сильнее, чем надо", - говорит Лью.

Другой докладчик, профессор вычислительной техники Принстонского университета Эдвард Фелтен (Edward Felten), сам пережил такой страх, когда Американская ассоциация индустрии звукозаписи (RIAA) предупредила его, что опубликованные им результаты, демонстрирующие недостатки нескольких технологий защиты цифровой музыки, могут нарушать DMCA. Суды не считают подобное предупреждение угрозой и отказываются рассматривать это дело. Подобная тактика запугивания становится правилом. Софтверные компании указывают на DMCA исследователям, обнаружившим пробелы в защите их программ, и часто рассылают стандартные предупреждения всем, кто, по их мнению, держит на своих сайтах пиратские копии. Как сообщили докладчики, такое предупреждение получил от Microsoft сайт open-source проекта OpenOffice - потому что в автоматической программе, искавшей MS Office, была указана недостаточно точная ключевая фраза.

Однако все больше людей, получающих подобные предупреждения, начинают принимать ответные меры. Бен Эдельман (Ben Edelman), изучающий право в Гарварде, подал иск против фильтрующей компании, которая внесла его исследование в свой шифрованный список сайтов, подлежащих блокированию. А поставщик услуг связи и доступа к интернету Verizon Communications опротестовал запросы со стороны фирм музыкальной индустрии с требованием предоставить им имена сайтов peer-to-peer, которые, по мнению RIAA, размещают в онлайне пиратскую музыку.

Назрела необходимость перемен

В ответ на подобные инциденты потребители и правозащитники все громче требуют создать высоконадежную систему управления защитой авторских прав. На современном правовом фундаменте - с такими законами, как DMCA, - строгие ограничения ведут к замедлению прогресса и ограничению свободы слова, уверяют эксперты.

Всю глубину проблем осознает даже Microsoft, которая продвигает защищенную платформу, способную стать основой неуязвимой системы управления цифровыми правами. "Мы не хотим ограничивать возможности людей по использованию компьютеров, - сказал генеральный менеджер отделения Microsoft Windows Trusted Platform Technologies Джон Манферделли (John Manferdelli). - Из бесед с заказчиками мы поняли, что, какие бы методы контроля ни применялись, они все равно не будут служить гарантией. Контроль должен быть в руках пользователей". Но простого решения не существует. Справедливое регулирование всех аспектов авторского права ведет к созданию сложного законодательства, от которого будет мало проку, считает Лью из Бостонского университета. "Если мы попытаемся законодательно сформулировать, что такое справедливое использование, мы получим нечто, напоминающее по своей сложности налоговое законодательство", - говорит он.

Другие предлагают изменить закон таким образом, чтобы права граждан превалировали над правами монополистов. Дэвид Фарбер (David Farber), профессор права Университета штата Пенсильвания, считает, что системы управления цифровыми правами должны защищать не горстку крупных корпораций, а народные массы. "Я говорю не о защите медиакомпаний от людей, использующих их контент, - заявил он. - Я имею в виду защиту моей информации и поиск тех, кто ее копирует".

Пока политика защиты авторских прав не встанет на сторону народа, люди будут сопротивляться этим системам, говорит менеджер системных программ Hewlett-Packard Labs Джон Эриксон (John Erickson), выступивший в пятницу с докладом на одной из четырех секций. "Мы выводим человека за скобки этого уравнения... и надеваем на технологию пояс невинности, - сказал он, подчеркнув, что законы и технология, такая как управление цифровыми правами, должны в обязательном порядке принимать во внимание конституционные права граждан. - Разбираться в языке управления авторскими правами - не задача социальных властей. Если мы отнесем это к режиму правления, то должны будем придумать, как ввести в эту систему самого человека".

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам