Важнее нанотехнологий

В Институте современного развития (бывший Центр развития информационного общества) под председательством председателя подкомитета Госдумы по технологическому развитию, депутата Ильи Пономарева прошел круглый стол "Национальная безопасность информационных технологий". Участники - 49 человек. Первые лица IT-компаний, генералы, доктора наук, профессора, председатели деловых ассоциаций, депутаты с помощниками.  


По итогам круглого стола, как надеялись организаторы, будет принято обращение к президенту страны - на предмет "единой государственной научно-технической политики" в области "отечественных IT". Но не тут-то было. На исходе третьего часа обсуждения (точнее, поочередных выступлений участников) часть присутствующих к президенту обращаться отказалась.

Поэтому, а также по ряду иных, более весомых причин, стало ясно, что никакая "национальная операционная система" России не грозит. Все останется как прежде. В наших широтах продолжат мирно сосуществовать и Windows, и Linux, а также будут отлаживаться специальные программные платформы для специальных случаев вроде управления огнем артиллерии. Программисты продолжат зарабатывать деньги тем способом, который им самим кажется подходящим. Словом, наша IT-жизнь не выбьется из мирового мэйнстрима.

Если же отдельные чиновники по предварительной договоренности с отдельными депутатами и отдельными бизнесменами попробуют реализовать некий проект с условным названием "национальные IT", то проект этот будет преследовать какие-то свои, отнюдь не технологические цели.

Теперь - подробности.

Броуновское движение за независимость

Мы - зависимая страна. 60% продовольствия в России - импорт. В IT импорта не 60%, а гораздо больше. Что будем делать? Такими словами Илья Пономарев пригласил собравшихся к обмену соображениями.

Игорь Жуков (ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматизации управления в непромышленной сфере", ВНИИНС) полагает, что российские разработчики должны интегрироваться в международное сообщество open source. Следует создать в стране центр разработки ПО. Нужна координация работы ведомств по разработке ПО - как свободного, так и проприетарного. А поскольку одному ведомству справиться с такой задачей не под силу, следует назначить межведомственного координатора, и на эту роль как нельзя лучше подойдут "Ростехнологии". Еще были сказаны слова об организации ассоциации производителей ПО, поддержке экспортеров ПО, восстановлении научных школ в России. Слова, впрочем, вполне общие, без малейшего намека на нечто конкретное.

Гендиректор ALT Linux Алексей Смирнов сообщил, что СПО (свободное ПО) позволяет развивать индустрию разработки, и что "чем больше мозгов вы вкладываете в проекты, тем больше возможностей получите". Сборка Linux-систем - занятие правильное, потому как гарантирует соответствие загрузочного кода исходному. Софт, разработанный по госзаказу, следует распространять под свободной лицензией. В настоящее время тысяча российских школ экспериментирует с пакетом СПО.

Ольга Ускова (Cognitive Technologies, НАИРИТ) сообщила, что в Минобороны, ФСБ и РАН тема, обсуждаемая на круглом столе, стала "очень дискуссионной", и дискуссии эти, случается, проходят "в закрытом режиме". Вопросов тут два: финансы (надо "определиться с набором заказчиков") и кадры. Есть еще, конечно, и такая задача, как выбор самого способа преодоления IT-зависимости. Существуют три пути: Linux, выпущенная под нашим контролем и при нашем участии продукция Microsoft, а также особый путь, т.е. собственная разработка собственной платформы. Но главное не это, главное - финансы и кадры. Коммерческие средства изыщем вряд ли, так что вся надежда на государство.

"Надо говорить о национальной операционной среде, операционная система - это слишком узко", - взял быка за рога Юрий Зыбарев из Сибирского отделения РАН. И продолжил: мы можем свое слово и на мировом рынке ПО сказать, есть в стране задел для этого, есть! Федеральная целевая программа нужна. Политическая воля нужна. Мы с полпредом президента г-ном Квашниным в Новосибирске это уже обсуждали. Тут ведь не только в национальной ОС дело. Пакеты прикладных программ тоже хорошо бы национализировать. Вот пример: посчитали мы на бумажке собственные значения небольшой матрицы, а потом ту же матрицу в компьютер ввели и применили несколько западных программ. Везде разные результаты получили! Куда такое годится?

Николай Комлев (АП КИТ) видит задачу национальной безопасности IT в том, чтобы сохранить в кризисный период потенциал российской IT-индустрии, ее кадры. Угрозой национальному ПО он считает, в частности, то, что в стране может восстановить свои позиции пиратство.

Николай Щелкунов из Федерального агентства по IT вслед за г-ном Зыбаревым заявил, что национальная ОС - узкое понятие, шире надо брать. Нам нужна национальная операционная среда. Такая, чтобы и маршрутизаторы, например, в этой среде работали - как у Cisco. Эх, вот если бы была бы у нас своя Microsoft! Тогда, понятно, Windows и стала бы национальной ОС. Но Microsoft у нас нету. Раз так, значит, надо договориться с Microsoft: пусть она свои исходные коды нам отдаст, причем с правом их модификации. Не отдаст, тогда что ж, тогда нам остается одно - Linux.

Собравшиеся озадаченно внимали, а г-н Щелкунов продолжил: 90% разработчиков Windows - русскоязычная публика. Так что программисты-то у нас есть. Вот с менеджерами беда. У Microsoft менеджеры, способные руководить нашими программистами, есть, и это - индусы. А у нас нету (никто не засмеялся - Ред.). Национальной ОС нужна основа, и эта основа - госзаказ, заключил оратор.

На фоне такой речи выступление Владимира Рубанова ("Информэкспертиза", Лига содействия оборонным предприятиям) смотрелось выигрышно. Главное в софте - надежность, сказал г-н Рубанов, и именно надежности надлежит отдавать предпочтение. Далее. Допустим, отладим мы "национальную ОС" - а сможем ли мы ее продать? Какой резон компаниям работать над этим проектом, если у них не будет рынка для сбыта продукта? Потом, надо оценить наши ресурсы. Есть ли у нас люди, способные сделать это? Представление о том, будто наши студенты, выигрывающие чемпионаты мира по программированию, возьмут и напишут ОС, ошибочно.

Олег Сютин (Microsoft) напомнил об ответственности производителей софта перед своими пользователями, о необходимости соблюдать информационно-технологические стандарты и первый задался вопросом: а о чем, собственно, идет речь? Кто заказчик? Что для него надо сделать? И заявил, что в России создается специальный центр, в котором Windows можно будет собрать в изолированной среде из проверенных на предмет безопасности исходных кодов.

Андрей Евдокимов (VDEL) обратил внимание на то, что все российские сборщики открытого софта (т.е. производители готового программного продукта) являются потребителями кода, произведенного за рубежом, а сами программируют мало. Это положение дел хорошо бы изменить.

Марат Гуриев (IBM) заявил, что Россия "на несколько лет опережает" соседние страны по части использования и разработки СПО. В разработке продуктов open source участвует много молодежи. Вовлечь молодых людей в это сообщество было бы "явно лучше нанотехнологий" - в этом случае IT-безопасность мы получили бы просто как побочный продукт своего технологического развития.

Валентин Макаров (РУССОФТ) заявил, что развитие национальной индустрии ПО связано с работой компаний на мировом рынке: "Если бы компании - члены нашей ассоциации ориентировались только на внутренний рынок, ни одна из них не выросла бы". И тут не имеет значения, производит ли компания в открытых кодах, или не публикует их.

Михаил Савельев ("Информзащита") начал с того, что его компания намерена стать "российской Microsoft" (многие смеялись - Ред.), и более ничего содержательного из короткого выступления корреспонденту iToday.ru вычленить не удалось.

Валентин Нечаев (МИРЭА, Международная академия информатизации) долго предавался воспоминаниям о том, как здорово у нас обстояли дела с IT в 70-е годы прошлого века, а потом заявил, что задача обретения IT-независимости будет поважнее программы развития нанотехнологий, которая "носит конъюнктурный характер".

Дмитрий Ляшко ("АйСиЭл") сказал, что "говорить о новой ОС, конечно, можно, но их и так разработано достаточно". Успех операционной системы зависит от количества ее пользователей. Поскольку ни Минобороны, ни ФСБ, ни ФСО как потребители "национальной ОС" даже сообща нужного количества не обеспечат, следует внедрять "национальную ОС" и в школах, и в региональных органах власти - словом, повсюду в госструктурах. "Пусть будет несколько ОС, и пусть они конкурируют", - заключил г-н Ляшко. После в беседе с нашим корреспондентом он уточнил, что не имел в виду Windows - только Linux-подобные ОС.

Павел Гудков ("1С") заметил, что его компании как производителю того самого национального ПО будет трудно конкурировать с SAP и Oracle, выпуская свои продукты в виде СПО. Да и другие российские разработчики могут не приветствовать внедрение на рынок модели СПО, осуществляемое по идейным соображениям. Если государство хочет помочь индустрии - оно может это сделать, снизив налоги на фонд оплаты труда и предоставляя антикризисную помощь не только системным интеграторам, которые "тащат за собой" иностранных поставщиков ПО.

Помощник руководителя администрации президента РФ Максут Шадаев, прежде работавший в Минкомсвязи, заявил, что в министерстве "несколько лет вели дискуссию" о том, как помочь распространению СПО, и решили "провести эксперимент" над школами. К 2020 году, как распорядился президент Медведев, у школ будет альтернатива: либо продлить лицензию на пакет проприетарного ПО "Скорая Помощь 1.0", либо получить функционально аналогичный пакет СПО. Эксперименты с СПО имеют место и в региональных органах государственной власти, но "жесткой позиции в отношении проприетарного ПО" у г-на Шадаева нет - у пользователя должна быть возможность выбора.

Нить изложения в речи Олега Чутова (Минкомсвязи) корреспондент iToday.ru улавливал с трудом. Запомнилась фраза: "Отказ от Microsoft может быть самоцелью, но не может быть задачей" (кое-кто улыбнулся - Ред.). Еще запомнилось, как г-н Чутов упрекал АП КИТ в лице Николая Комлева. Что же это, дескать, IT-компании не включают СПО в свои конкурсные предложения для реализации государственных проектов?!

В заключение слово дали Андрею Петрову из ФСБ, и он изложил следующие соображения. О какой именно безопасности мы здесь говорим? Прежде чем толковать об обеспечении IT-безопасности, следует определить - на самом общем, концептуальном уровне - что это такое. Связывать IT-безопасность страны исключительно с применением СПО неверно. Хотя бы потому, что, во-первых, проверка кода на безопасность абсолютно одинакова что для Windows, что для Linux. Во-вторых, после осуществления такой проверки код приложений, важных с точки зрения безопасности, моментально становится закрытым. Принимаются специальные меры к тому, чтобы в этом коде не изменился ни один бит. Так что выбор между СПО и проприетарным софтом - дело вкуса, если хотите. В расчет надо брать рациональные критерии: надежность, функциональность, стоимость etc, а не предпочитать свободное ПО только потому, что оно - свободное.

Из-за дымовой завесы

Тут Илья Пономарев взялся итожить обсуждение. В куче произнесенных депутатом слов были: необходимость выяснить, кому и по каким причинам нужны "национальные IT"; миролюбие по отношению к Microsoft, которая производит неплохой, вообще-то, софт, так что бороться с корпорацией в России не будут; что-то еще, не очень понятное по смыслу. Это напоминало дымовую завесу, под прикрытием которой оратор готовил что-то важное.

Оно и последовало. Давайте от имени присутствующих обратимся к президенту страны с предложением обратить внимание на задачу создания "национальных информационных систем, и пусть президент поручит координацию этой работы "Ростехнологиям", предложил глава подкомитета.

И тут часть присутствующих пошла в отказ. "С чем, собственно, мы собираемся обратиться к президенту?" - спросил Николай Комлев, после чего решительно отказался предоставить Илье Пономареву право действовать от имени АП КИТ.

Положение попытался спасти человек, на табличке перед которым значилось "Анатолий Горячев" (если так, то это помощник депутата Госдумы г-на Аникеева). Он решительно поддержал идею обращения к президенту (посетовав мимоходом, что в вузах не преподают СПО), но никого за собой не увлек.

Г-н Пономарев предложил создать рабочую группу и поручить ей решить вопросы, связанные с обращением к президенту страны по поводу "национальных информационных систем".

Андрей Петров взял слово и предложил в связи с "важностью и масштабностью" проблемы руководство ее решением поручить надведомственной организации, а именно Совбезу. Илья Пономарев пообещал включить Совбез в число адресатов, которые наряду с рабочей группой получат конкретные предложения по обращению к президенту, Андрей Петров улыбнулся и кивнул.

На том все и закончилось. Менее чем в три часа уложились.

"Без ссылки на меня"

В беседе с корреспондентом iToday.ru Андрей Петров сказал: "Подобные форумы, наверное, нужны. Однако, мне кажется, они должны рассматриваться исключительно в качестве выразителя общественного мнения. К сожалению, с учетом сложности и специфичности проблемы, не всегда конкретного, компетентного и соответствующего интересам государства. Что же касается вопросов принятия решений, организации процессов и контроля за их исполнением, то здесь, как я уже говорил, необходимо привлечение даже не отдельных ведомств, а некой надведомственной структуры типа межведомственной комиссии либо при правительстве, либо при Совете безопасности. Настоящее заседание, к сожалению, вместо обсуждения объявленного вопроса об обеспечении безопасности информационных технологий основное время посвятило обсуждению частного вопроса использования СПО, который к вопросу безопасности, безусловно, имеет отношение, но далеко не первостепенное".

Таков единственный комментарий, который мы можем опубликовать. Остальные собеседники iToday.ru предпочли ничего публично не говорить. Однако глагол "распилить", свидетельствуем, употребляли.