Контроль над сетью "технологически нереален"

Государство не осилило цензуру в Интернете - "много букафф"!

Министр Щеголев успокоил пользователей Рунета: госцензуры в Сети не предвидится. Почему не предвидится, он разъяснил весьма характерно: это «нереально технологически». Занятно то, что словами «нереально» и «невозможно», как правило, обозначается желание, которое в силу тех или иных причин не может быть исполнено. По-моему, объяснять таким образом отсутствие цензуры в Интернете саморазоблачительно, как если бы господин министр нечаянно проговорился. Ведь и помимо Интернета существует немало других сфер, контролировать которые государству «технологически проблематично». Например, дружеские беседы за кружкой пива. Или половую жизнь. Но это ведь совершенно не означает, что, случись «техническая возможность», государство должно в эти сферы проникнуть. А у господина министра между строк обозначилось что-то подобное. И получилось, что от цензуры интернетчиков (или, как их называют в некоторых европейских странах, «интернавтов») спас не принцип, а технический прогресс и собственная графомания - столько «букафф» госмашине, как оказалось, не осилить.

Но предположим на мгновение, что «технологическая реальность» круто изменилась, и вот при Минсвязи работает сплоченная, хорошо оснащенная и поднаторевшая в веб-жаргоне группа молодых людей. Допустим, у них есть право премодерации всех (!) сообщений сайтов, форумов и блогов Рунета (понятно, что это напоминает сюжет фантастического романа, но все-таки). И в чем будет состоять их работа? Что подразумевает собой цензура Интернета? Проверку «контента» на соответствие УК РФ? Ясно, что распространение в Сети детской порнографии, пропаганду наркотиков или национальной розни следует пресекать, но ведь это не цензура, а наказание за правонарушение - по факту оного. Цензура же - это когда некто следит за тем, в каком виде сообщение доходит от адресанта к адресату (вашему другу, матери, читателям газеты, блога, завсегдатаям интернет-форума), так что, по сути, авторов у вашего сообщения уже два - вы и этот самый некто. Цензура - это не когда вы написали «Бей таких-то!», а за вами пришла милиция. Это когда вы сказали или написали непотребное слово, а на выходе получился пронзительный звук «пи-и-и-ип» или словечко «censored» в скобках. И если государство берется за цензуру Интернета (я помню, что не берется, но мы ведь условились, что рассматриваем фантастический сюжет), то пойти оно может двумя путями.

Цензор может быть, условно говоря, морализатором - как модератор интернет-форума, нещадно корчующий матерщину, «флуд» и «флейм», т.е. учащий совершенно свободных (а нередко даже совершеннолетних) людей, как правильно себя вести и разговаривать. Но государство не может стать таким модератором, потому что правила форума затрагивают вербальную коммуникацию напрямую, а российское законодательство - лишь косвенно и ситуативно. К тому же правящей элите у нас пока еще не передаются регалии «отцов нации» и «морально-духовных лидеров». Цензор (в данном случае - не тот, кто непосредственно выполняет эту технологически нелегкую работу, а структура, наделенная функцией цензуры) может также заботиться о своей репутации и пресекать на корню все, что, по его мнению, эту репутацию порочит или ставит под сомнение. Но поступать так государство может лишь на «подконтрольной территории» - на государственном телеканале, например, или в государственной газете. Такой «территорией» Интернет считаться не может. Даже за доступ в Сеть мы платим частным фирмам, а не государству. Обосновать свои претензии на кусок Интернета неизмеримо сложнее, чем на часть Арктики...

Впрочем, мы заигрались в фантастику, ведь сказано же: «нереально». А вот фрагмент из вполне реального документа: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это Конституция РФ. В ней написано: «демократическое государство». Если это реальное положение реального документа отражает реальность, то впору задуматься: откуда же берется сам вопрос о том, будет ли госцензура в Интернете или нет? И почему на него отвечают отрицательно, ссылаясь на технические проблемы?