Чисто электронное голосование
Полностью подтасовать результаты компьютеризированного волеизъявления невозможно
Согласно результатам исследований Центра политики ИТ Принстонского университета, электронные машины для голосования Diebold AccuVote-TS серьезно уязвимы. Специалисты, проводившие тестирование, утверждают, что буквально за минуту в них можно установить скрытый программный модуль, который подсчитает голоса так, как это выгодно злоумышленнику. Отметим, что подобные устройства - не просто компьютеры, а специальные машины с защищенной областью памяти, которая содержится на электронной карте. С ее помощью фиксируются все результаты голосования - ведется специальный лог-файл, где отображается вся история голосования избирателей. В ходе проведенного эксперимента было доказано, что злоумышленник способен за короткое время заменить именно эту карту другой, которая сохранит в памяти компьютера поддельные результаты. Ранее схожие исследования независимо друг от друга провели интернет-портал BlackBoxVoting.org, организация Open Voting Foundation и Ави Рубин, профессор Университета Джонса Хопкинса. Однако для проведения такого решения «в жизнь» потребуется слишком много организационных моментов, ведь подобные манипуляции можно проделать только в случае, если удастся получить доступ к такому компьютеру и заменить электронный модуль. К примеру, сотрудники BlackBoxVoting.org провели полевой эксперимент: они похитили карту памяти машины для голосования и с помощью оборудования и инструментов общей стоимостью 12 долларов за четыре минуты перепрограммировали ее таким образом, что смогли влиять на результаты волеизъявлений. А еще в 2001 году группа экспертов из Калифорнийского технологического института и Массачусетского технологического института опубликовали доклад, где был сделан следующий вывод: в ходе президентских выборов 2000 года (именно тогда Джордж Буш выиграл - за счет пересчета голосов в штате Флорида) электронные машины «потеряли» более 2 млн. голосов. Правда, подобные цифры вызывают, мягко говоря, удивление и не могут серьезно приниматься во внимание. С тех пор Конгресс США принял ряд законов, которые исправили ситуацию. В частности, каждая электронная машина для голосования не просто накапливает результаты волеизъявлений в своей памяти, но и делает бумажную распечатку - как «исследователи» из Принстона были готовы обойти эту особенность, осталось «за кадром». Большинство машин для голосования уже оснащено дополнительным устройством, которое независимо проводит параллельный учет и подсчет голосов, - с помощью встроенных видеокамер оно фиксирует количество зашедших в кабинки людей и контролирует конечные суммы обработанных бюллетеней. Сами электронные машины помещаются в специально охраняемые помещения, доступ в которые имеет только ограниченное количество персонала. Таким образом, полностью подтасовать результаты выборов с помощью указанных средств, даже если компьютеризация волеизъявления будет тотальной, невозможно. А вот внести легкую путаницу - легко. Как отмечает Михаил Савельев, начальник отдела продвижения решений компании «Информзащита», часто подобные лаборатории используют такие «исследования» для собственной «раскрутки». Предлагаемые ими способы взлома часто слишком теоретичны и имеют большие допуски, как, например, полный доступ к оборудованию и возможность беспрепятственно залезть внутрь, - в реальности это сложно себе представить. Для сравнения стоит отметить, что в России в системе ГАС «Выборы», полностью компьютеризированной по всей стране, компьютеры дают лишь предварительный результат голосования. Протокол же подписывается по результатам ручного подсчета бюллетеней, что сводит опасность такого мошенничества на нет.
Страница сайта http://silicontaiga.ru
Оригинал находится по адресу http://silicontaiga.ru/home.asp?artId=7621 |