Николай Михайлов: ОПК и инновационная политика

Вся история развития общества говорит о том, что во все времена, без исключения, основным стимулом для развития научных исследований и технологий была реакция на вызовы и угрозы, встававшие перед той или иной страной. Такая реакция всегда выражалась в постановке перед учеными проблем, без решения которых невозможно парирование или снижение уровня возникавших вызовов и угроз. Не исключением был и ХХ-й век (ядерное оружие, освоение космического пространства, противоракетная оборона и др.). Не станет исключением и ХХ1 век!

К началу нового, ХХ1-го века, с полной очевидностью перед современной цивилизацией сформировался вызов исключительной интенсивности и непредсказуемыми последствиями - нарастание взаимозависимости развития различных стран в условиях глобализации экономик. Это уже сейчас породило широчайший спектр новых проблем, к решению которых общество оказалось неподготовленным. Такие явления, как обострение конфликтов на национальной и религиозной почве, как нарастание в мире социальной напряженности, как набирающий силу и масштабность терроризм - лишь небольшая часть таких проблем. Совершенно очевидно, что решение этих проблем возможно лишь на основе новых знаний, включая мировоззренческие, новых технологий.

На протяжении ряда лет мы говорим о необходимости перехода на инновационный путь развития. Но для того, чтобы куда-либо идти, мы должны, по меньшей мере, ясно себе представлять, где мы находимся, как мы оцениваем сегодняшний уровень инновационного развития и какие конкретные задачи мы ставим перед собой. Основу экономической мощи, технологической и оборонной безопасности нашей страны составлял научно-производственный комплекс, сложившийся в результате гигантских усилий по индустриализации экономического уклада страны. Особая роль здесь всегда принадлежала оборонному комплексу (ОПК) страны. Активная государственная политика позволяла сосредоточить в этом комплексе основной потенциал в области науки, технологий, производства, что в свою очередь, позволяло ОПК, объединенному в единую систему, адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы. По оценке аналитиков, в ОПК было сосредоточено более 70% научно-технического и производственного потенциала страны. Научно-технические достижения ОПК были главным источником технологических нововведений и в гражданском секторе экономики.

Деструктивный характер макроэкономических процессов 80-х и, особенно, 90-х годов, привел к снижению научно-технологического потенциала ОПК, "вымыванию" наиболее квалифицированных кадров - топменеджеров, по сегодняшней терминологии, и поставил под сомнение его способность обеспечивать силовые компоненты военной организации страны современным вооружением и военной техникой. А это, в свою очередь, спровоцировало активизацию угроз и появление новых вызовов, которым ОПК не в состоянии противостоять. Как следствие, это привело и к ослаблению его способности генерировать новые знания и технологии для нужд рыночной экономики. Глобализация, как необратимый процесс интеграции России в мировую экономическую систему, требует борьбы за такое место в политическом, экономическом и технологическом пространствах, которое может обеспечить процветание страны. И если Россия, в условиях грядущего вступления ее в ВТО, не займет достойного места в экономическом и технологическом пространствах мира, то ее распад и поглощение другими странами (через транснациональные корпорации) могут стать неизбежными.

Возможно, что анализ процессов, происходящих в ОПК, позволит нам лучше приблизиться к пониманию ситуации и проблем, возникающих в инновационной сфере.

Оборонно-промышленный комплекс, как, впрочем, и зарождающийся комплекс вновь создаваемых инновационных предприятий, оказались под воздействием разнообразных вызовов, затрудняющих их развитие. Анализ этих вызовов необходим для обоснования направлений формирования промышленности в новом облике, отвечающем возможностям и целям развития Российской Федерации в условиях изменившегося мира.

Основные вызовы, стимулирующие развитие технологий.

Первым следствием процесса глобализации, создавшим ряд проблем для российской промышленности и обусловившим один из важнейших вызовов для нашей страны, стало вытеснению ее с традиционных рынков высокотехнологичной продукции, включая и рынки вооружения и военной техники, за исключением, пожалуй, Индии и Китая. И это вытеснение было осуществлено только и исключительно политическими средствами, не имеющими никакого отношения к честной конкуренции в условиях рынка.

Вторым по важности и по последствиям для экономического развития вызовом стало обострение конкурентной среды.

Процессы глобализации ставят перед отечественной экономикой ряд проблем, общий смысл которых сводится к необходимости повышения конкурентоспособности как самих предприятий, так выпускаемой ими продукции. Другими словами, для того, чтобы развиваться в современных условиях, российские предприятия должны функционировать с использованием принятых в мировой практике организационно-экономических механизмов и выпускать продукцию, соответствующую мировому уровню.

Третьим по важности вызовом стало технологическое давление, проявляющееся в том, что страна, сделавшая рывок в использовании "прорывных технологий", получает возможность диктовать направления технологического развития другим странам и возможность закрепления за собой конкурентных преимуществ. Сосредоточенные в США 70 % мировых научно-технических достижений составляют сегодня основу их конкурентных преимуществ и основу их могущества. При этом американцы руководствуются простой формулой: "Наука-это способ превращения денег в знания, а инновации -это лишь способ превращения знаний в деньги". Отсюда понятно, почему в США есть государственная политика в области науки, но нет государственной политики в области инноваций.

Принято считать, что переход от индустриального уклада экономики к информационному сопровождается доминирующим использованием технологий третьего поколения. Это в равной мере относится как к военному, так и к гражданскому секторам экономики. По мере накопления доли "прорывных" технологий, обеспечивающих снижение энергоемкости и ресурсоемкости создаваемых товаров при одновременном наращивания их функциональности, осуществляется переход к очередным поколениям технологий.

Комплексное использование в ходе войны различного класса информационно-разведывательных систем, высокоточного оружия, современных автоматизированных систем управления войсками и оружием в сочетании со средствами информационной войны, позволяющими добиваться подавляющего преимущества над противником, соответствует представлениям об использовании в современных войнах технологий четвертого и пятого поколений.

Технологии, которые будут использоваться в будущих войнах, призваны обеспечить решающие преимущества над противником за счет использования принципиально новых видов оружия, в том числе, основанных на использовании интеллектуального оружия, роботизированного вооружения, нано и биотехнологий, новых физических принципов и новых материалов, создаваемых на их основе и т.д.

При этом очевидно, что разработка и применение оружия на новых физических принципах могут привести не только к революционным преобразованиям в развитии военного искусства, но и открывают огромные перспективы для создания качественно новых и эффективных товаров гражданского назначения.

Следующим по важности вызовом как для военного, так и для гражданского секторов экономики, является фундаментальная особенность современного уровня развития технологического прогресса, состоящая в устойчивости тенденции ускоренного морального устаревания создаваемой техники. Как следствие, это приводит к сокращению активного периода использования товаров и технологий, на основе которых они создаются. При этом каждое последующее поколение оказывается значительно сложнее и, следовательно, дороже предыдущего. При этом для создания продукции, основанной на использовании технологий очередного поколения, необходимо наличие "опережающих" знаний и специалистов, владеющими этими знаниями. Именно здесь кроется глубинное и нарастающее противоречие, крайне затрудняющее процессы управления инновационной сферой. И именно это объективное обстоятельство необходимо рассматривать в качестве самого опасного из вызовов как для военной, так и для гражданской сферы инновационной политики.

Указанные вызовы, стимулирующие и обостряющие необходимость технологического развития, далеко не единственные, но по степени своего воздействия они являются доминирующими.

Место России в мировом технологическом пространстве.

Наличие технологических вызовов является объективным фактором развития, поскольку именно они обеспечивают непрерывное развитие науки и техники как реакцию на запросы потребителей: военных - в отношении вооружения и военной техники; гражданских - в отношении продукции гражданского назначения. При этом важно, чтобы эти вызовы носили стимулирующий характер, т.е. заставляли искать новые способы решения вновь возникающих проблем на основе новых знаний.

Именно такой подход применительно к ОПК был реализован в послевоенные годы. Перед оборонными предприятиями постоянно ставились перспективные, зачастую трудновыполнимые, задачи. Этому способствовала принятая тогда парадигма программно-целевого планирования "от целей - к потребным ресурсам".

В процессе решения постоянно усложнявшихся задач в ОПК неуклонно наращивались научно-технический и производственно-технологический потенциалы страны. Уровень развития военной продукции существенно опережал уровень развития гражданской. Реализации такого подхода сопутствовали большие объемы оборонных заказов, обусловленные необходимостью достижения широкого круга военно-стратегических задач, а также значительный экспорт вооружения и военной техники.

В результате, большие ресурсные затраты сторицей окупались научно-техническими достижениями, многие из которых находили широкое применение в создании гражданской продукции. Накопленный научно-технический задел во многом и сегодня является основой развития российского оборонно-промышленного комплекса.

Военные расходы в 70-х годах обеспечивали рост национального богатства (более 50% расходов на национальную оборону возвращалось в виде национального богатства, а если оценивать эффективность капиталовложений только в оборонную промышленность, то каждый вложенный рубль в нее вносил тогда почти два рубля в объем национального богатства). Однако в 80-е и, особенно, 90-е годы ХХ века начал нарастать процесс утраты инновационного характера развития оборонной промышленности, как и всей промышленности Российской Федерации, результатом чего стало резкое снижение показателей уровня развития науки и техники - наукоемкости и наукоотдачи (см. табл.).

Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик.

Страна	ВВП на одного занятого, тыс. долл.	Доля расходов на ИР* в ВВП, %	Текущий индекс конкуренто­способности страны	Доля hi-tech продукции в товарном экспорте, %	Доля в мировом экспорте информационного оборудования, %
США	73,1	2,64	2	28,2	16,3
Китай	7,2	1,00	47	16,7	4,6
Германия	56,0	2,44	4	15,3	4,8
Франция	56,5	2,17	12	19,4	3,4
Россия	18,0	1,01	58	3,1	0,2**

* ИР (исследования и разработки)

** данный показатель относится к региону Восточной Европы в целом

Беспристрастный вывод, основанный на опыте развития отечественно научно-производственного комплекса, включая ОПК и образовательный комплексы, состоит в том, что для повышения научно-технологического потенциала страны со стороны государства абсолютно необходима постановка перед указанными комплексами масштабных научно-технологических проблем, требующих для их решения высочайшей концентрации интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов. Как правило, подобного рода проблемы связаны с задачами в области обороны, энергетики, транспорта, химии и др. Примеров тому множество, начиная с программ создания атомной бомбы, атомной энергетики, освоения космоса, программ в области противоракетной обороны, проектов в области вычислительной техники и электроники и т.д. Необходимость осуществления таких программ и проектов определяется, как правило, не столько рыночной конъюнктурой, сколько логикой развития научно-технического прогресса.

Постановка каждой из подобных проблем во все времена становилась катализатором генерирования множества новых знаний и продвигало развитие отечественных технологий, как минимум, на одно или несколько поколений. При этом на "вторичном уровне" всегда возникало множество технологий и проектов, порождающих рыночный спрос на них и стимулирующих создание новых технологических кластеров.

За последние годы государство утратило способность формулирования подобных проблем и создавать условия для их разрешения. Как следствие, отсутствие масштабных проектов приводит к слабой востребованности ряда "обеспечивающих" НИР и ОКР, в том числе и в таких ключевых направлениях, как лазерные технологии, оптоэлектроника, нано и биотехнологии и др., где у нас пока еще сохраняются приоритеты.

Интегральным показателем, отражающим доминирующий уровень используемых в страны технологий, является энергоемкость экономики. По этому интегральному показателю мы уступаем, например, США, Германии, Франции и Великобритании более, чем в четыре раза! Сегодня из крупных стран лишь один Китай уступает России по этому показателю. Однако, по динамике обновления уровня технологий Китай опережает Россию.

Энергоемкость экономик различных стран (количество баррелей нефти на 1000долларов США ВВПЭ Разумеется, это отнюдь не означает, что у нас не осталось оснований для оптимизма и обнадеживающих научно-технических достижений. Далеко не по всем видам ВВТ и "базовым" технологиям Россия отстает от США и стран Западной Европы. До сих пор Россия остается непревзойденным лидером в ракетно-космической технике, особенно в области межконтинентальных баллистических ракет стратегического назначения, ракетоносителей космических аппаратов и пилотируемого космоса.

В большинстве международных проектов освоения космического пространства Россия по-прежнему играет одну из основных ролей. И это позволяет говорить о том, что для технологического развития отечественной промышленности у нас все еще сохраняется необходимый потенциал.

Несмотря на утрату ряда научных школ, в стране еще сохранились фундаментальные принципы организации научных исследований, благодаря которым российские ученые всегда отличались способностью найти нетрадиционные решения проблемы любой степени сложности. Эта способность очень важна и сегодня, поскольку никогда еще не приходилось оборонно-промышленному комплексу решать сложнейшие задачи в условиях жесткого дефицита средств, а гражданскому сектору - в условиях жесткой конкурентной среды.

Важен и свойственный российской науке системный взгляд, умение найти и, главное, встроить в общую систему решение, способное кардинально изменить свойства системы. Именно этим российские ученые отличаются от западных, которые в большей степени ориентированы на решение конкретно сформулированных в контракте и соответственно оплачиваемых работ.

И то, что пока нами еще далеко не все утрачено, создает определенные предпосылки для возобновления роста по тем направлениям науки и техники, где Российская Федерация еще находится на мировом уровне. При этом важно учитывать, что пока российский инновационный комплекс продолжает находиться в стагнации, технологическое пространство в мире интенсивно развивается. Соответственно идет и организационное развитие, которое позволяет крупным корпорациям захватывать значительные сегменты рынка как военной, так и гражданской продукции.

В последние 3-5 лет организационное развитие активизировалось и у нас. В частности, под воздействием вызовов внешнего и внутреннего характера осуществляется эволюция поведения производственно-технологических комплексов в следующих направлениях.

1.Становится характерной тенденция концентрации научного и производственного - технологического потенциала. И это хороший знак! Темпы экономического развития и технологический уровень производств и создаваемых товаров в интегрированных компаниях многократно превышают средние показатели по стране. 2.На подавляющем числе высокотехнологичных предприятий осуществляется оптимизация структуры собственности, освобождение их от накопившихся непрофильных активов. В условиях рыночных отношений это приводят к необходимости разделения предприятий на сегменты, соответствующие определенным бизнес - стратегиям. В результате промышленные предприятия неизбежно высвобождаются от вспомогательных и сервисных подразделений и сосредоточиваются на узко специализированном промышленном производстве.

При таком подходе производство становится лишь одним из элементов бизнес-процесса, а акценты смещаются в сторону "предпринимательских" функций - разработки новых продуктов, маркетинга и продвижения их на рынок. 3.Предприятия, стремящиеся повысить эффективность коммерциализации своих производственно-технологических возможностей и свой инновационный потенциал, взамен непрофильных активов, создают элементы инновационной инфраструктуры: венчурные фонды, венчурные предприятия, дизайн - центры, центры трансфера технологий, участвуют в формировании института технологических брокеров и механизмов коммерциализации технологий. В свою очередь, это создает условия для повышения эффективности коммерциализации знаний, технологий. Интеграционная сущность развития инновационной инфрастуктуры предприятий заключается в возможности вычленения из всей совокупности достижений наиболее жизнестойких и концентрации на них основных ресурсов. Для расширения рынка наукоемкой продукции в условиях глобальной технологической интеграции и международного разделения труда необходимо осуществить переход на международные стандарты, для чего требуется пересмотр многих отечественных стандартов и осуществление процесса гармонизации норм поведения коммерческих предприятий с международными..

4.Осуществляется создание новых компактных производств, основанных на использовании современной технологической базы. Износ и моральное устаревание основных фондов на подавляющем числе предприятий столь значительны, что во многих случаях создание новых производств с использованием гибких автоматизированных линий, размещаемых во вновь построенных цехах с современной инфраструктурой, становится предпочтительнее, чем поддержание старых производств. Тем более, что современные строительные технологии позволяют это сделать очень быстро. Использование современных систем энергообеспечения делает такие производства гораздо рентабельнее.

Естественно, что такой подход уместен далеко не для всех производств, но, тем не менее, для многих. От характера и направленности дальнейшей эволюции предприятий научно-производственного комплекса, включая ОПК, во многом будет зависеть, насколько нам удастся обеспечить достойное место страны в мировом технологическом пространстве.

Выводы.

1.Государству необходимо продемонстрировать серьезность и долговременность намерений содействовать развитию инновационной экономики и готовность делить с бизнесом риски. Наилучшая возможность для этого - готовность государства развивать инновационную инфраструктуру. Весьма сильным и позитивным сигналом в этом направлении со стороны государства может стать успешная реализация Закона "Об Особых экономических зонах". Основным предназначением ОЭЗ и технопарков должно стать обеспечение эффективного трансфера высоких технологий в сферу расширенного производства. Их создание должно сопровождаться осуществлением масштабных инвестиционных проектов, направленных на обновление или на создание новой научной и производственной инфраструктуры, отвечающей современным представлениям о характере и методах научно-производственной деятельности.

Вполне возможно, что в случае успешной реализации проектов, связанных созданием Особых экономических зон, возникнут условия для образования новых технологических кластеров. Уже одним этим основное предназначение таких ОЭЗ было бы вполне достигнуто и созданы условия для технологического развития.

2.На первый план выходит необходимость регламентации отношений государства и бизнеса при осуществлении инновационных проектов. В последние годы заметно повысилось понимание необходимости осуществления крупных высокотехнологичных проектов на принципах частно-государственного партнерства. Все чаще делаются заявления относительно того, что государство должно осуществлять свою миссию, поддерживая деятельность научных организаций и предприятий, занимающихся фундаментальными и поисковыми исследованиями, а коммерциализация научно-технических достижений должна осуществляться на принципах частно-государственного партнерства.

3.Россия имеет сегодня уникальную историческую возможность использовать свой потенциал для генерирования новых знаний и для осуществления серьезного вклада в парировании новых угроз и вызовов, возникающих в условиях глобального мира. Это могло бы быть сделано за счет вполне возможного вклада России в решение такой крупной проблемы, как "Создание единой информационно-коммуникационной системы мониторинга космической, воздушной и акваториальной обстановки с центром анализа ситуаций и распределенного управления в интересах национальной системы государственной безопасности, глобального стратегического сдерживания и развития инновационного потенциала страны".

Постановка такой "сверхзадачи" со стороны государства стимулировала бы развитие технологий, позволяющих создавать на мировом уровне наземные, воздушные и космические радиолокационные и лазерно-оптические датчики наблюдения, системы и средства доставки, высокоскоростные системы сбора и обработки информации, сверхпроизводительные вычислительные комплексы, системы моделирования, анализа и управления особо сложными процессами и позволила бы закрепить за Россией достойное место в научно-технологической сфере - главного условия для эффективного развития общества и государства.

Ведущие российские предприятия ОПК, такие как ОАО "Концерн "Радиотехнические информационные системы", НИИАА, НПО "Алмаз", НПО им. Лавочкина, НПО "Комета", НПО "Вега", МАК "Вымпел", МНИПА, ВНИИЭФ и др. для решения этой проблемы имеют громадный научно-технический задел и новые прорывные технологии в таких направлениях, как: