Битва игралок: есть ли конкуренты у WinAmp?

При выборе програмного МР3-проигрывателя многие останавливаются на использовании WinAmp. Правильно ли это? К сожалению, наука информатика на данном этапе развития не может ответить на этот вопрос. WinAmp стал де-факто проигрывателем номер один. Но у него есть как неоспоримые преимущества, так и серьезные недостатки. Поэтому тот, кто не ограничивается прослушиванием колыбельной на ночь, просто обязан знать, что существуют и другие МР3-плееры. И те и другие имеют свои преимущества и недостатки. И вопрос, что лучше, не всегда разрешается в пользу первого.

Честно говоря, до проведения сравнительного анализа я и не думал, что разные проигрыватели звучат по-разному. Казалось, что схема воспроизведения единственна, как, например, в формате CDDA. Но формат МР3 устроен гораздо сложнее. Поэтому качество воспроизведения напрямую зависит от того, на каком алгоритме основан декодер. И в силу особенности стандарта МР3 его нельзя однозначно раскодировать. Поэтому декодеры разнятся по степени близости получаемого сигнала к оригинальному. Не могу не кинуть камень в огород МР3-кодировщиков, у которых свои взгляды на вопрос о качестве звука. Но рассмотрение кодеров - не тема данной статьи. Для избежания влияния последних, в тесте на качество воспроизведения близость к оригиналу учитываться не будет. Только сравнение между собой по типу: понравилось, не понравилось.
Причина разницы в звучании отдельных декодеров становится понятна при ближайшем рассмотрении самого формата сжатия.

MP3 является потоковым форматом. Это значит, что исходный звук разделяется на поток независимых друг от друга блоков. Блоки - равные по продолжительности участки, именуемые фреймами и кодируемые отдельно. При декодировании сигнал формируется из последовательности декодированных фреймов. Высокая степень сжатия MP3 по сравнению с CDDA достигается с помощью дополнительного квантования по установленной схеме, позволяющей минимизировать потери качества. Последнее, в свою очередь, достигается учетом особенностей человеческого слуха, в том числе эффекта маскирования слабого сигнала одного диапазона частот более мощным сигналом соседнего диапазона, когда он имеет место, или мощным сигналом предыдущего фрейма, вызывающего временное понижение чувствительности уха к сигналу текущего фрейма. Также учитывается неспособность большинства людей различать сигналы, по мощности лежащие ниже определенного уровня, разного для разных частотных диапазонов. Подобные техники называются адаптивным кодированием и позволяют экономить на наименее значимых с точки зрения восприятия человеком деталях звучания. Степень сжатия, и, соответственно, объем дополнительного квантования, определяются не форматом, а самим пользователем в момент задания параметров кодирования. Ширина потока (bitrate) про кодировании сигнала, аналогичного CDDA (44.1kHz 16Bit Stereo) варьируется от наибольшего, 320kbs (320 килобит в секунду (kbs, kbps или kb/s)), до 96kbs и ниже.

Следует заметить, что битрейт 320 kbps по качеству практически не отличается от CD- audio (CDDA) при сжатии примерно 1:5. Разницу между оригиналом и МР3 при битрейте 256 kbps можно заметить только на хорошей аккустике. А вот о самом распространенном сжатии в 128 kbps этого сказать никак нельзя. Причиной выбора последнего стала критичность к размеру получаемого файла. Не секрет, что формат МР3 получил такую бешеную популярность с развитием сети Интернет, скорость передачи данных которого оставляет желать лучшего даже при использовании выделенных линий. Для наглядности скажу, что для скачивания 600 Мb (размер одного компакт-диска) посредством модема потребуется двое суток.

Хоть в МР3-стандарте однозначно определено, какие данные записаны в каждом фрейме, сам процесс декодирования также не однозначен, как и процесс кодирования. Поэтому более корректно будет назвать это синтезом. Многие пpинимают за некий стандаpт самый пеpвый из декодеpов, написанный разработчиком самого МР3 - FhG IIS - l3dec. Этот декодер при работе не предпринимает каких-либо попыток "улучшить" звучание и, как правило, дает точную АЧХ сохраненного сигнала. Также, в силу корректности, его можно считать практически идеальным декодером для MP3 выше 128 kbps. Декодер фирмы FhG IIS - Fraunhofer и сейчас используется в некоторых плеерах, тем более, что его считают одним из лучших. Если для высоких битрейтов важна схожесть АЧХ, то для 128 kbps и ниже иногда применяются алгоритмы, "улучшающие" звучание. Достигается это путем использования различных эффектов, например усиление басов или реверберация. Первое необходимо из-за того, что низким частотам отдается низший приоритет при кодировании. И при нехватке места в фрейме басы просто обрезаются.

Как происходило тестирование

А теперь перейдем непосредственно к тестированию. Несколько слов о том, как происходило тестирование. Во-первых, тестировались только композиции с самым распространенным битрейтом - 128 kbps. Тестирование на высоких битрейтах не интересно, так как качество получится примерно одинаковым. А на данном битрейте уже проявляются значительные разнозвучания. Во-вторых, качество звучания определялось только на слух. Никаких измерений АЧХ не проводилось. Следует заметить, что автор нисколько не претендует на наличие слуха, хотя где-то он был.

Кроме качества звука интересовала возможность создания плей-листов и поддержка плагинов. Дополнительные возможности приветствовались, хотя плееру с отвратительным звучанием ничто помочь уже не сможет. Компьютер использовался на базе процессора Intel p166mmx (помните такие?) и 128 Mb оперативной памяти. Такая конфигурация накладывает определенные требования к расходу ресурсов процессора.

WinAmp: сама банальность

Этот плеер де-факто является проигрывателем номер один. В нем сочетаются функциональность и удобство, не сравнимое с конкурентами. Многие относят к плюсам этого проигрывателя его интерфейс. Он действительно очень хороший. При своей оригинальности и красивости он нисколько не перегружен, что для многих программ недостижимо. Но недостаток все-таки нашелся. Между удобством и компактностью разработчики явно ориентировались на последнее. С программой удобно работать с разрешением экрана не более, чем 800х600 точек. При разрешении, большем чем 800х600, элементы управления становятся слишком мелкими. В последней версии (2.9) все стало несколько больше, что существенно повышает удобство. При желании внешний вид программы можно поменять, ведь WinAmp поддерживает использование скинов, которых в Интернете завались. При желании интерфейс можно вообще не использовать. Этот проигрыватель обладает самым лучшим клавиатурным управлением. С клавиатуры можно управлять почти всеми функциями. Радует удобство редактирования плейлистов. Еще к плюсам можно отнести возможность редактирования тегов. WinAmp занимает в памяти очень мало места, хотя и достаточно требователен к ресурсам процессора даже с выключенной визуализацией. Поражает количество плагинов, которое "валяется" по всему Интернету. По умолчанию WinAmp может проигрывать компакт-диски. Но делает он это несколько криво. Вернее, так делают почти все имеющиеся проигрыватели. Дело в том, что при проигрывании компакт-дисков роль ЦАП берет на себя CD-ROM. Причем ЦАП в CDROM'ах стоят паршивые, двенадцатибитные. Преобразованный сигнал в аналоговой форме передается по специальному кабелю (в простонародье - шнурку) прямо к выходу звуковой карты. Естественно, владельцев SB Live такой подход не устроит. Для того чтобы заставить работать не шнурок, а звуковую карту (для получения на порядок лучшего звука), нужно использовать специальный плагин. Добыть его можно по ссылочке www.url.ru/~copah, если мне не изменяет ...эта...как ее :). Данный плагин позволяет считывать данные с компакт-диска по IDE-шлейфу в цифровом виде. А преобразованием звука займется звуковая карточка. Естественно, качество в большинстве случаев выигрывает, хотя все зависит от самой карточки. Начинает работать эквалайзер, который при стандартной схеме воспроизведения повлиять на звук никак не может. Кстати, WinAmp располагает раз, два, три ... девять, десятиполосным эквалайзером. Имеются заранее подготовленные установки этого эквалайзера для разных типов музыки. Но все же, эквалайзер предназначен для исправления дефектов самой акустики путем исправления АЧХ (амплитудно-частотной характеристики). Делается это достаточно просто. Нужно убрать амплитуду, где имеются "горбы", и поднять, где имеются спады. Таким образом можно выпрямить АЧХ практически до прямой линии, что будет соответствовать идеальной передаче сигнала. Поэтому аудиофилы настраивают эквалайзер раз и навсегда. Наверное говорить, что WinAmp поддерживает ВСЕ существующие стандарты, будет лишним. Хочется отметить возможность слушать интернет-радио.

Теперь, собственно, о качестве звучания. Основным декодером WinAmp"а является Nitrane. Его отличает абсолютно среднее качество звучания. Хотя в последних версиях ядро было значительно переработано, что серьезно повысило качество звучания. А в версиях 2.20-2.22 использовался тот самый знаменитый Fraunhofer. Вот эти версии звучат просто отлично. Хоть Fraunhofer и был убран из WinAmp"a из-за лицензионных проблем, его можно установить туда вручную. Для этого достаточно скопировать файл in_mp3.dll из версий 2.20-2.22 в любую другую. Его можно взять, например, отсюда: ftp://dezcom.mephi.ru/pub/mp3players. target=_blank>http://ftp://dezcom.mephi.ru/pub/mp3players.

Проигрыватель WinAmp по праву используется в качестве "рабочей лошадки" на большинстве компьютеров. А с применением вышеописанной гибридизации его можно назвать лучшим в своей области. Но, несмотря на явные преимущества, пара недостатков, с разбегу, нашлась. Во-первых, при изменении положений эквалайзера, отличных от нейтральных, при прослушивании дисков звук явным образом портился и переходил на хрип. Скорее всего, в этом виноват модуль CD Reader, ссылка на который дана выше. На более мощных такого не наблюдалось. Также звук начинал хрипеть при выполнении параллельных задач, требующих много процессорного времени. Из этого можно сделать вывод, что WinAmp достаточно требователен к ресурсам. Во-вторых, звук несколько портится при длительном прослушивании (порядка 1.5-2-х часов). Чем может быть вызван данный казус, совершенно непонятно (техническая неграмотность автора :() Наверное, плееру надоедает играть, и он хочет передохнуть :).