Чем не стоит гордиться нашим IT-шникам

Появилось уже несколько почти подряд статей, где речь идет о том, как хорошо работает российский аутсорсинг. Я практически каждый раз писал что-то на тему "Ведь плохо, что хорошо работает как раз аутсорсинг".

Этот текст - отклик нашего читателя на "личный опыт" "С менеджерами у нас проблема, а не с программистами" - ред.

Сторонники аутсорсинга рассказывают, что это доказывает, что они квалифицированнее китайцев и индусов. Кто бы спорил? Насчет китайцев - трудно чего-то говорить, видел разных. Насчет индусов. Главная беда индусов состоит в том,что у них напрочь отсутствует инженерный менталитет. Причем на культурном уровне. Ну не способствует индуистская культура развитию инженерного мышления, как много чему не способствует и коммунистическая, и христианская, и какая угодно. У всех свои ограничения. А, учитывая, что ай-ти дело все-таки инженерное, то это весьма серьезный недостаток. Поэтому говорить, что мы квалифицированнее индусов? Жители Папуа-Новой Гвинеи, сняв набедренную повязку, могут сказать то же самое, и будут правы.

Индийский феномен? Это не так уж и сложно. В бюджете Индии каждый год закладываются деньги на лоббирование (читай, на взятки) в Конгрессе США. И не только в Конгрессе. Словом, давайте взятки, господа. Но вопрос не об Индии.

Я, скажем, начиная с 2003 года работаю над чем-то, что продается в Россию. Ладно, когда я работал над СУ для японских автомобилей, которые идут в том числе и в Россию (хотя, спрашивается, почему российский автопром это все мало интересует), ладно, я делал начинку для телефонов в Нокиа (хотя вопрос тот же, не финны ведь спутники запускают, в конце-то концов), но сейчас большинство заказчиков моей фирмы - это российские нефтяные компании. И дело не в "Абрамовиче" с "Челси", и не в "Ельцине" с "Чубайсом". То же министерство нефтяной промышленности, наверняка, оплачивало какие-то исследовательские проекты еще в 70-е годы и различным НИИ, и университетам, и скажем, такому экзотическому заведению, как НИИ вычислительной техники. Но где их результаты? Почему потом оборудование (и ту же вычислительную технику) приходится закупать в Америке?

А все очень просто, потому что все получается, как с аутсорсингом. Мы можем хорошо сделать полработы.

Наверняка, все эти НИИ написали красивые формулы, расписали черти что, извели горы бумаги, и на этом остановились. Нет, они не как плохой американский специалист ничего не делали. Они действительно работали! В поте лица! Не над тем, над чем нужно. Потому что дальше формул никто не копенгаген, ни в нефтяных компаниях, ни в НИИ. А в Америке в формулах копенгагена меньше, чем в России, зато люди думают, как все это сделать.

Аутсорсинг - это те же полработы. Кто-то что-то продумал и спустил сверху. Зачем все это, как - мы не копенгаген, но мы и не хотим быть в этом копенгаген, нам процесс интереснее.

Я не удивлюсь, если завтра Mark IV Luminator будет поставлять в Россию системы автоматического управления потоками движения, если уже не поставляет. И это при сотнях тысяч своих инженеров СУ, сотнях тысяч программистов в аутсосинге, при десятках тысяч НИИ и КБ, которые мечтают о том, чтобы получить хоть какой-то заказ.

И даже в полном соответствии с американским anti-bribe law, не платя никому взяток.

Почему? Да потому что у нас - или формула, или реализация чужой идеи под чужим руководством. Ну получат наши заказ. Так ведь не сделают. Бумагу изведут.

Другой пример - в Ленинградскую область поставляются цифровые телефонные станции Avaya. Так в Avaya работает на порядок меньше народу, чем занято в Питере в связи, и пиэйчдей на два порядка меньше, чем ктнов и дтнов-связистов в Питере. Так почему без дтнов и ктнов Avaya может подобные станции создавать, а питерская наука (причем наука именно конкурирующая с Avaya) не может? Потому что в Avaya тот же Ph.D. работает на результат, а в Питере ктны - на формулу. И дело не в "Чубайсе". "Чубайс" лишь довалил, что уже отставало и дряхлело.

В том же Питере находится ЛОМО - мечта иностранцев о фотоаппарате "Зенит". Да та же история. Отстали мы, отстали. Причем отстали в элементарном.

Наш же внутренний заказчик покупает технику в Америке у фирм, скажем так, с американским "качеством", с американской "стабильностью", а в то же время в России сотни тысяч якобы специалистов, якобы ученых ноют о том, что им кто-то что-то должен для того, чтобы они разработали большую и толстую формулу. И, кстати, зачастую наш внутренний заказчик еще и заказывает что-то у этих "ученых". Что, не заказывает? А кто платит "доцентам с кандидатами" в МАИ и ЛИАПе, которые горы бумаги исписали, а шум самолетов прошляпили. За якобы-НИР в том числе. Покупаем "Боинги" с "Эйрбасами" и еще и платим "прошляпившим".

Поэтому, да, плохой у нас менеджмент в высоких технологиях. Но не в менеджменте одном дело.

У нас психология такая, что шаловливые ручки так и тянет по делу и не по делу написать интеграл, сформулировать покрасивее, повычурнее фразу в отчете. Бить надо по шаловливым ручкам. В школе, в университете, прежде всего. Чтобы потом рынок не бил. Бить за то, что у нас так поощрялось много-много лет. За перфекционизм там, где он не нужен (и отсутствие, к слову, где надо). Иначе не будет технологического прорыва. Иначе будем восторгаться, что дядя предпочел нас для того, чтобы делать то, что сам не хочет, а не заведомых лузеров. Будем гордиться,что сами ничему придумать не можем.

А разве не это гордость по поводу аутсорсинга?