Скромное обаяние Open Source

В мире Open Source появляется все больше и больше корпоративных игроков - и это хорошо. Но все ли они играют по правилам?

[Илья Шпаньков (ilya.shpankov AT gmail DOT com)]

На днях с моим соседом произошёл презабавный случай: внезапно его компьютер перестал воспроизводить DVD-диски с художественными фильмами. Причём, не имеет значения, пиратский ли это диск или щедро обклеенный различными голограммами дорогостоящий "лицензионник", купленный в солидном магазине. Во всех случаях система отказывалась "показывать кино" под предлогом нарушения неких лицензионных "заповедей". Оказалось, мой знакомый (как выяснилось позже - и не он один) стал жертвой очередного витка антипиратской деятельности компании Microsoft, выпустившей соответствующий патч обновления, автоматически установившийся в систему во время очередного сеанса работы в сети. Впрочем, к теме данной статьи эта история имеет весьма отдалённое отношение. Она лишь демонстрирует степень незащищённости пользователей от действий разработчиков проприетарных программных продуктов. Законность и целесообразность подобных нововведений - вопрос особый и в контексте данной статьи нет смысла его обсуждать. Но сам факт того, что ситуация с коммерческим ПО давно имеет явный перекос в пользу разработчиков, ставящих пользователя в позицию пассивного потребителя того, что дадут, заставляет ещё и ещё раз задуматься о необходимости поиска других принципов взаимоотношений между авторами программ и пользователями.

В своё время (а точнее - в середине 80-х годов прошлого века) именно нежелание попасть в зависимость от интересов крупных корпораций и софтверных гигантов заставило Ричарда Столлмэна отказаться от стандартной карьеры программиста и возглавить движение Free Software, результаты деятельности которого стали к сегодняшнему дню наиболее ощутимой альтернативой коммерческому ПО. По мере роста популярности свободного программного обеспечения интерес к нему стали проявлять и разработчики проприетарных продуктов. Впрочем, наряду с компаниями, честно принявшими новые правила игры, оказалось немало и таких, которых собственно свободно распространяемый программный код мало интересовал ввиду наличия вполне достаточных объёмов собственного "сырья" - гораздо интересней оказалась перспектива увеличить аудиторию своих потребителей за счёт демонстрации прогрессивности собственных разработок и причастности к новомодному явлению софтверного мира. Только как это сделать, если под ногами постоянно мешается абсолютно неприемлемая лицензия GPL, заставляющая участников движения Free Software отдавать в свободное пользование сообществу всё "нажитое непосильным трудом"? Выход был найден: в 1998 году на свет появилась новая организация - Open Source Initiative, которая, по мнению её создателей, лучше характеризует идеологию открытой разработки программного обеспечения. Столлмэн изначально был против подобных "улучшений", считая их попыткой обойти ряд неудобных для коммерческих компаний принципов свободной разработки и, похоже, опасения его сбываются.

Яркий пример тому - действия компании Sun Microsystems и громкие заявления её высокопоставленных сотрудников, получившие широкую огласку в последние несколько месяцев. Напомню, что 16 мая текущего года компания объявила о смене лицензии на Java SE 5.0 Java Development Kit (JDK) и Java Runtime Environment (JRE) с целью достижения лицензионной совместимости данных программных продуктов со свободно распространяемыми дистрибутивами GNU/Linux. Также продолжается подготовка открытия исходников всей платформы Java, о чём неоднократно говорили представители Sun. Налицо явное стремление "подружиться" с движением Free Software. Впрочем, несмотря на ободряющие отзывы многих известных представителей свободного сообщества, данные действия на поверку оказываются лишь своеобразным рекламным ходом, цель которого - желание за счёт популярности Free Software укрепить позиции Java, заметно пошатнувшиеся в результате активного продвижения платформ .NET и C# компанией Microsoft. Как отмечает в своих комментариях Ричард Столлмэн, никакой реальной пользы для сообщества свободных разработчиков данные шаги Sun не приносят - Java по-прежнему остаётся проприетарным программным продуктом, получившим лишь некоторые послабления в способах распространения в виде готовых бинарных файлов.

Другими словами, речь не идёт о вливании Sun в движение Free Software, а ограничивается попыткой американской компании стать наиболее значимым представителем в стане сторонников Open Source разработок. И объясняется это очень просто: открытые исходные коды ещё не являются признаком свободности их распространения и использования. Таким образом, сторонним разработчикам предоставляется возможность сообщать авторам оригинального проекта о найденных ошибках, создавать собственные программные продукты с лучшей поддержкой проприетарного ПО, но при этом запрещается полное или частичное использование кода оригинала в смежных проектах - ситуация для идеологии Open Source довольно типичная. Естественно, никоим образом подобные <открытости> не помогают действительно свободным программным продуктам стать лучше и функциональней. Не спасает ситуацию и недавно стартовавший проект OpenSolaris, с помощью которого Sun пытается привлечь внимание пользователей свободных программных продуктов к своим разработкам и встать на один уровень популярности с операционными системами GNU/Linux.

Фактически такая ситуация не только не приносит пользы для движения Free Software, а даже вредит, ведь сторонники Open Source постоянно намекают на свою лояльность принципам свободной разработки. Вот и пресс-релиз Sun Microsystems пестрит упоминаниями о GNU/Linux. Только если та же пресловутая Microsoft чётко и ясно позиционирует себя, как жёсткого рыночного конкурента свободным операционным системам, то приверженцы Open Source причисляют себя к союзникам (если не к полноправным участникам движения Free Software), на деле являясь своего рода паразитами, извлекающими из симбиоза со свободным ПО свои личные выгоды. Впрочем, говорить об этом считается моветоном, ведь мало кто рискнёт заявлять о поддержке Free Software и одновременно раскрывать свою рыночную стратегию, абсолютно противоречащую принципам свободного ПО. Но Sun, похоже, считает себя достаточно крепкой компанией, чтобы заниматься подобными вещами.

Чтобы не быть голословным, можно обратиться к основным тезисам доклада Саймона Фиппса, являющегося ведущим специалистом Open Source подразделения компании Sun Microsystems, который он сделал в конце Июня 2006 года на проходившей в Лондоне двухдневной конференции Open Source Business Conference. Вкратце смысл его выступления сводится к тому, что принципы свободной разработки нужно забыть, как неперспективные, а заняться обычным зарабатыванием денег в традиционном стиле коммерческих компаний. По его словам, "участники Open Source слишком много уделяли внимания обмену кодом, пришло время заняться "обогащением народа". В контексте выступления под "народом" подразумеваются, естественно, не пользователи программных продуктов, а компании-разработчики, причисляющие себя к сторонникам Open Source. Входят ли в группу будущих софтверных нуворишей участники движения Free Software, нередко участвующие в Open Source проектах на добровольной основе, Фиппс не разъясняет. Сам он характеризует такой стиль ведения бизнеса, как "здоровый эгоизм, в котором нет ничего зазорного".

На самом деле представитель Sun кое в чём прав: сейчас движение Free Software действительно достигло того момента, когда GNU/Linux разработки должны занять своё место на рынке программного обеспечения. Для этого чистого энтузиазма недостаточно, а требуется хорошее финансирование и качественный менеджмент. Другими словами, Linux должен стать более коммерческим, чтобы на равных конкурировать с другими участниками рынка. Но свободные лицензии (и GPL в том числе) никоим образом не запрещают зарабатывать на свободном ПО реальные деньги и не противоречат рыночной экономике. Примером могут служить такие компании, как Red Hat и Novell, довольно успешно продвигающие свои продукты в бизнес-сектор (приносящий наиболее ощутимую прибыль по сравнению с розничной продажей дистрибутивов), или Mandriva (результат слияния французской Mandrake и бразильской Connectiva), сделавшая ставку на сотрудничество с государственными структурами развивающихся стран. При этом данные разработчики по-прежнему поддерживают тесные контакты с сообществом Free Software и одновременно с коммерческими продуктами предлагают и свободно распространяемые аналоги. Такой подход к использованию потенциальных возможностей свободного ПО одинаково выгоден самим компаниям, получающим ощутимую помощь сообщества в совершенствовании коммерческих дистрибутивов, и пользователям, устанавливающим на свои компьютеры свободно распространяемые варианты программных продуктов практически такого же качества, что и дорогостоящие корпоративные разработки.

Бизнес-модель большинства компаний, позиционирующих себя, как Open Source проекты, ощутимо отличается от вышеописанной. В ней нет места пользователям - все потенциально достижимые блага доступны исключительно самим разработчикам, причём, львиная доля результатов коммерческой деятельности предназначена крупным игрокам, уже имеющим определённую финансовую платформу под ногами. Только в таком случае зачем же заигрывать с сообществом Free Software и пытаться получить в свой актив дополнительные очки от мифической "поддержки" свободных проектов? Тем более, когда коэффициент полезного действия от громких заявлений неумолимо стремится к нулю. Если вы хотите иметь в активе опыт и помощь свободных разработчиков, то предложите им что-то адекватное взамен. Если же предлагать нечего или просто жалко - есть десятилетиями проверенный обычный вариант разработки проприетарных программных продуктов. По крайней мере, такое положение вещей будет более соответствовать желанию обеих сторон руководствоваться в отношениях с товарищами по цеху тем самым здоровым эгоизмом, присущим в равной степени как сторонникам Open Source, так и участникам движения Free Software. Никто не против того, чтобы вести игру с желанием победить, но, господа, давайте при этом соблюдать правила.