«Комплекс вторичности», или «Против кого дружим?»

Ларри Эллисон - богатый, предприимчивый и удачливый человек в полном расцвете сил. Однако не самый богатый, предприимчивый и удачливый на свете. Он владеет крупнейшей компанией по разработке программного обеспечения, которая, правда находится на второй строчке в мировом рейтинге после Microsoft. Его Oracle давно уже не испытывает недостатка в инвесторах, активно вкладывающих солидные деньги в развитие корпорации, но бизнес Microsoft продолжает оставаться более доходным и прибыльным. Личный капитал Эллисона считается сегодня десятым в Соединенных Штатах и оценивается почти в 14 млрд. долларов, но первое место в списке самых состоятельных американцев занимает хозяин Microsoft, у которого этих миллиардов целых 48. Может быть, для кого-то другого такая концентрация преимуществ у одного и того же конкурента и не вызывала бы особых рефлексий - но только не у Эллисона.

Поводом для его негативной реакции на Билла Гейтса является буквально все - и то, что тот на целых 12 лет моложе; и то, что у него уже трое детей и он кажется абсолютно счастливым в своем первом и единственном браке, в то время как Ларри имеет только двух наследников, а женат уже в четвертый раз; и даже то, что из окон гейтсовского особняка в Сиэтле открывается прекрасный вид на озеро, которым не может похвастаться роскошный чикагский дворец самого Эллисона. В одном из интервью журналу «Forbes» Эллисон рассказал, что однажды чуть не купил сверхзвуковой истребитель: «Если бы покупка состоялась, я, может быть, сбросил бы пару бомб на жилище Гейтса», - «пошутил» Ларри.

При том, что выходцу из бедной семьи еврейских иммигрантов, не знавшему родного отца, получившему свою фамилию от названия острова Эллис-айленд, постоянно попрекаемому отчимом за бесталанность, нерадивость и никчемность, не окончившему ни одного из университетов, в которые он с таким трудом поступал, удалось стать одним из самых известных, преуспевающих и авторитетных бизнесменов планеты, постоянно маячащая впереди спина главного соперника не дает ему спокойно спать. И пусть сравнение Microsoft и Oracle на первый взгляд выглядит искусственным - компании работают на разных рынках. Microsoft делает продукты, более рассчитанные на массового пользователя, а Oracle сильна на рынке бизнес-программ и баз данных. Но операционная система Microsoft Windows является основой большинства информационных систем мира, а Ларри Эллисон воспринимается общественностью как вечный «номер два», едва ли не обреченный на то, чтобы догонять идущего впереди Гейтса.

В 1977 году Ларри Эллисон вместе с программистами Бобом Майнером и Эдом Оутсом создал фирму по разработке программного обеспечения. Их дебютная управляющая программа под названием Oracle ничем выдающимся не отличалась, но в результате удачного маркетинга среди нескольких ее первых покупателей оказалось ЦРУ, что в значительной мере предопределило начальный успех компании. Эллисон не был при этом ни ведущим программистом, ни ведущим менеджером фирмы - он был ее движущей силой. Друзья и коллеги говорят о нем как о необузданном и высокомерном, жестоком и опасном, смешном и очень энергичном человеке. Подчиненные называют его диктатором:

Действительно ли он великий инженер? Нет, есть множество парней, разбирающихся в технике лучше него. Действительно ли он великий управляющий? Нет, но он достаточно умен, чтобы привлечь в свою компанию высококлассных специалистов. На самом деле он - лидер и мотор Oracle, заставляющий ее двигаться в избранном им направлении».

Поворотный момент в деятельности компании наступил осенью 1997 года, когда доходы Oracle достигли 5,7 млрд. долларов в год (примерно половина того, что в настоящее время). С появлением на рынке эффективных и экономичных SQL-серверов Microsoft перед Oracle возникла проблема стратегического выбора: куда идти дальше и в каких местах стремительно насыщающегося рынка ПО искать собственную производственную нишу? Решение оказалось не столь уж замысловатым - пойти по пути той же Microsoft, создавая по аналогии с ее программными комплексами, ориентированными на сферу персональных компьютеров, свои, сопряженные с БД Oracle, пакеты прикладных программ для сетевого применения. «Если у нас есть потенциал и желание создать такой продукт - почему мы должны от этого отказываться? - комментировал эти планы Эллисон. - Мы, конечно, видим успехи Microsoft Office. Но у нас есть шанс сделать продукт не хуже. Та же стратегия, что и у Microsoft? Если вы говорите, что мы повторяем их стратегию в том, что даем потребителю тот продукт, который он желает, тогда да, мы повторяем стратегию Microsoft». Таким вот образом «комплекс вторичности» волей или неволей оказался заложен в самую основу деятельности Oracle на всю обозримую перспективу.

Тем временем классические реляционные СУБД достигли такой степени развития, когда дальнейшее вложение средств в их совершенствование не приносит заметного увеличения прибыли от продаж в условиях насыщенности рынка. Всем ранее успешным производителям систем управления базами данных приходится выдерживать очень серьезную конкуренцию - как друг с другом, так и с армией «свободных художников» программистского сообщества, в руки которых все чаще переходит ПО, получающее статус Open Source. И в этой связи позиции Microsoft в очередной раз оказались более выгодными, чем положение Oracle. Еще на завершающем этапе разработки Yukon, SQL-сервера нового поколения, Microsoft предрекали шумный успех. Здесь привлекательным выглядело очень многое - относительно невысокая цена, простое администрирование, мощные средства BI (business intelligence), но ОС Windows, под управлением которой он работает, называли слабым местом, зачастую препятствующим переходу компаний на новую СУБД. С другой стороны, немало пользователей применяют прикладные программы Microsoft на своих настольных машинах, и MS SQL Server оказывается предпочтительнее из-за его тесной интеграции с популярными приложениями. К тому же в каждой следующей версии эта СУБД становится все мощнее, что позволяет использовать ее все более широкому кругу заказчиков. Прогнозируя состояние рынка на 2004-2005 гг., аналитики склонялись к тому, что идеи Oracle, лежащие в основе «решеточной» инфраструктуры для корпоративных приложений, не будут особо востребованы. Они пока слишком футуристичны для большинства пользователей, и поэтому сейчас 10g позиционируется скорее как развитие хорошо известного RAC, чем как уникальный революционный подход. Все признают, что сильной стороной 10g являются средства администрирования, но Oracle все же приходится убеждать клиентов в том, что они должны отказаться от надежной и достаточно «разумной» 9i в пользу нового решения.

В течение многих лет стоимость СУБД не была решающим фактором - их критически важными характеристиками для бизнеса были надежность и функциональность. Именно поэтому 12-миллиардный глобальный рынок приносил все большие доходы все меньшему числу компаний. Положение изменилось лишь в последние несколько лет - теперь заказчики хотят иметь не только полнофункциональные, но и недорогие СУБД. Так, Радж Натан, старший вице-президент Sybase Information Technology & Solutions Group, в одном из интервью отметил, что практически во всех отраслях приоритетом для заказчиков СУБД являются экономические характеристики и business value - ценность для основного бизнеса.

Главные разработчики, в свою очередь, пытаются акцентировать внимание клиентов на новых возможностях своих продуктов, которые все больше становятся основой всей информационной структуры предприятий, и под влиянием мощного движения Open Source снижают на них цены, что особенно важно для небольших компаний-потребителей. Говоря еще в 2003 г. на AppsWorld о версии СУБД 10g для Windows, представители Oracle подчеркивали, что ее стоимость уменьшится и она будет конкурировать с СУБД MS SQL Server. Тогда MS SQL Server продавался по 5 тыс. долл. на процессор. На Oracle Standard Edition One была установлена цена 6 тыс. долл. на процессор. Чак Филлипс лично пообещал, что прейскурантные цены уравняются. Второй вариант - 10g Standard Edition One - будет стоить 149 долларов на одного пользователя, начиная с пяти лицензий.
Мнение же аналитиков по поводу СУБД 10g, как и в большинстве других случаев, осторожное и стандартное: вряд ли сразу покупатели примут ее на ура; должно пройти еще год-полтора, пока появятся первые реальные проекты; наверняка клиенты потребуют сделать некоторые доработки и т. д.

Инициативы Oracle были встречены без особого восторга из-за популярности MS SQL Server в мелких компаниях. И хотя Oracle все же старается привлечь часть клиентов из этой группы, Microsoft имеет слишком большой опыт разработки и продвижения относительно небольших СУБД, а для Oracle эта область довольно непривычна, поскольку она традиционно была ориентирована на масштабные и дорогие проекты, в течение долгих лет приносящие доходы за счет поддержки. Кроме этого, миграция с MS SQL Server на Oracle обходится недешево, данный процесс утомителен и весьма сложен, так что трудно найти убедительную причину для перехода. В свою очередь, Microsoft стремится захватить часть рынка у более крупных предприятий, и это вынуждает Oracle делать ответные шаги.

Однако зачастую эти шаги оказываются неприемлемы даже для деловых партнеров компании. В декабре прошлого года глава Sun Microsystems Скотт Макнили обрушился с критикой на своего бизнес-партнера Oracle за политику цен на программное обеспечение. Макнили осерчал на Oracle за то, как она учитывает количество процессоров сервера при продаже своего ПО. Причем выбрал для этого самое неподходящее место: выступил перед тысячами участников собственной конференции Oracle OpenWorld. IBM, Sun, Intel, Advanced Micro Devices и другие начали переходить на сдвоенные процессоры, а впереди маячат конструкции с еще большим количеством процессорных ядер. Эта тенденция привела к спорам о способах ценообразования, применяемых программными компаниями: должны ли они брать деньги за каждый процессор целиком или за каждое ядро отдельно?

Oracle выбрала последний подход, так что заказчик, модернизировавший сервер Sun, заменив одинарные процессоры UltraSPARC III сдвоенными UltraSPARC IV, вместе с повышением производительности получает солидную прибавку к стоимости лицензии на ПО Oracle. В своем выступлении на конференции Макнили сказал, что в 2005 году Sun начнет использовать сдвоенные процессоры Opteron, а затем добавил: «Это станет хорошим источником доходов для Oracle с ее сдвоенными ценами». А перед этим он сорвал бурные аплодисменты, когда Magic 8-ball[Игра, выдающая случайные ответы на заданный вопрос.] предрекла ему, что Oracle изменит свою двуядерную политику цен.

Microsoft, Sun, Intel, AMD и Hewlett-Packard предпочитают устанавливать цены, исходя из количества гнезд под корпуса процессоров. Что не удивительно, так как в этом случае производители оборудования могут брать дополнительную плату за повышение производительности. Зато программные компании при таком подходе остаются в проигрыше. Политика Oracle в отношении лицензирования ПО для сдвоенных процессоров характеризуется так: «Если вы приходите в ресторан и заказываете два яблока, то не важно, как именно официант принесет вам эти яблоки», - объясняет вице-президент по глобальной стратегии ценообразования и лицензирования Жаклин Вудс. Но эта позиция не кажется бесспорной. «Чтобы решить эту проблему, надо идти от конечного результата назад к процессорам, - говорит исполнительный вице-президент по серверной технологии Oracle Чак Роузуот. - Мы непременно подвергнем свою модель ценообразования дальнейшему изучению». Один из обсуждаемых вопросов: удвоенное число процессорных ядер не обязательно приводит к удвоенной производительности. В октябре прошлого года AMD сообщила, что в лабораторных испытаниях сдвоенные процессоры Opteron демонстрируют повышение производительности на 30-55% по сравнению с одноядерными моделями.

Другая проблема заключается в том, что каждое процессорное ядро способно исполнять две или более последовательностей команд, называемых потоками, так что одно процессорное ядро может выглядеть как не одно. За многопоточные процессоры Oracle дополнительную плату не берет. У Microsoft есть конкурирующий продукт SQL Server, который широко распространен среди тех же небольших компаний, которые старается привлечь и Oracle в кооперации с HP и Dell. Ценовая стратегия Microsoft такова, что при появлении сдвоенных процессоров у нее будет ценовое преимущество перед Oracle. Для Microsoft, которая старается наращивать долю рынка, такая стратегия имеет смысл. «Microsoft это только на руку, - говорит Роузуот. - Компаний, установивших SQL Server в вычислительном центре, не так много. Для Microsoft это инвестиции, которые помогут ей закрепиться в вычислительных центрах».

Руководство Oracle до неприличия не скрывало своей радости тогда, когда началось судебное преследование Microsoft, обвинявшейся в нарушениях антимонопольного законодательства. Но очень скоро корпорация Эллисона и сама оказалась под судом по аналогичному обвинению, и в ходе процесса выявились весьма любопытные факты из истории ее конкуренции с империей Гейтса. Четыре года назад Oracle поручила частному сыскному бюро выявить возможные связи между Microsoft и двумя исследовательскими организациями, поддерживавшими Microsoft в ходе антимонопольного процесса. После этого детективное агентство Investigative Group International было поймано на попытке купить мусор из офисов аналитических фирм Independence Institute и National Taxpayers Union. В результате Microsoft была вынуждена просить Министерство юстиции США ограничить доступ адвокатов Oracle к своей конфиденциальной информации, которую Microsoft в качестве свидетеля по делу Oracle предоставила судебным инстанциям по их запросу. «Microsoft обеспокоена возможностью разглашения своей конфиденциальной информации в том случае, если допущенные к ней эксперты и консультанты окажутся связаны с конкурентами Microsoft», - говорилось в заявлении.

В подобной обстановке в мае прошлого года полной неожиданностью стало объявление Microsoft и Oracle о заключении партнерства в области программных технологий. Еще до объявления о партнерстве Эллисон сообщил, что предложение о совместных рекламных акциях поступило от Microsoft, при этом «The Financial Times» считает, что решение Oracle стать партнером Microsoft указывает на попытки компании избежать технологической изоляции как раз в то время, когда основные конкуренты движутся к разработке более унифицированной и единой технологической базы. В соответствии с соглашением, Oracle согласилась интегрировать свое программное обеспечение с технологией Microsoft .NET. По условиям договора, компании будут совместно разрабатывать технологическую платформу, позволяющую на основе инструментария Microsoft создавать приложения для систем управления базами данных Oracle.

«Вряд ли следует ожидать, что теперь Билл Гейтс и Ларри Эллисон подружатся, - комментирует событие Рик Шерлунд, аналитик из Goldman Sachs Group. - Думаю, все объясняется тем, что оба они - прагматики. Им просто нельзя обойтись без сотрудничества». Но даже в этой обстановке Эллисон дал понять, что не изменил своего отношения к Microsoft: «Я буду и дальше критиковать их, если увижу, что они поступают недостойно, - сказал глава Oracle. - Но это не значит, что я отказываюсь от совместной работы над Windows-решениями».

И совсем недавно - в мае нынешнего года - стало известно, что Oracle в режиме полной секретности и в тайне от всех своих партнеров образовала совместное предприятие с фирмой Mozilla Foundation с целью выпуска продукции Open Source. В феврале на европейской конференции разработчиков Open Source (FOSDEM) представители Mozilla Foundation рассказали, что Oracle пригласила трех человек для работы над Mozilla Lightning. Предполагается, что этот проект, нацеленный на интеграцию календаря Mozilla Sunbird с ее же почтовым клиентом Thunderbird, станет ключом к преодолению доминирования на рынке пакета Microsoft Outlook. Несмотря на многократные запросы в течение последних двух месяцев, Oracle так и не смогла порекомендовать ZDNet UK своего представителя, который рассказал бы о ходе работы над проектом Lightning. Mozilla Foundation переадресует запросы по этому поводу к Oracle.

Отказ Oracle говорить о своем сотрудничестве с Mozilla вынуждает наблюдателей строить догадки, не планирует ли Oracle последовать примеру Novell и выпустить продукт коллективной работы с открытым исходным кодом. На FOSDEM член команды Mozilla Жерве Маркем рассказал, что главным мотивом, побуждающим Oracle сотрудничать с Mozilla над проектом Lightning, вероятно, является желание создать конкурента Microsoft Outlook - и в конечном счете отобрать долю рынка у Exchange. «Ларри кажется, что, затратив небольшое количество денег и времени, он сможет досадить Биллу Гейтсу. Монополия Exchange основана на монополии Outlook. Люди отваливают за Exchange уйму денег. Если мы сможем предложить альтернативу Outlook, это заставит Microsoft понервничать».

Аналитик RedMonk Джеймс Говернор согласен, что работа Oracle с Mozilla может помочь ей в достижении долгосрочной цели добиться успеха на рынке ПО коллективной работы. «Oracle уже, как минимум, пять лет пытается прорваться в пространство ПО коллективной работы, которое наряду со сферой коммуникаций служит ключом к предприятию в целом. Посмотрите, в какой большой мере успех Microsoft зиждется на Outlook. Возможно, Oracle кажется, что продукт Open Source поможет ей добиться своего».

В прошлом году аналитическая фирма Forrester Research порекомендовала Oracle пойти по пути Open Source, чтобы застолбить место на рынке ПО коллективной работы. В отчете, озаглавленном «Oracle’s Path to Collaboration Success», Forrester пишет, что Oracle следовало бы рассмотреть возможность выпуска версии с открытым исходным кодом своего приложения Oracle Collaboration Suite (OCS), чтобы протолкнуть его на рынок.

«Oracle никогда не победить Microsoft и IBM на рынке платформ коллективной работы, просто конкурируя по цене и функциональным возможностям, - говорится в отчете. - Чтобы действительно разжечь огонь конкуренции под OCS, Oracle следует взять на себя определенный риск, попытавшись изменить динамику всего рынка платформ коллективной работы. Чтобы действительно поколебать рынок, Oracle могла бы выпустить версию OCS для сообщества Open Source. Сейчас в номенклатуре продуктов Open Source как раз недостает корпоративных средств коллективной работы и обмена сообщениями». Однако Forrester предупредила, что это рискованно: «Правда, риск велик: в результате Oracle может потерять доходы от OCS и часть своей интеллектуальной собственности».