Информационный удар

С развитием информационных технологий и Интернета неприкосновенность личного пространства человека оказалась под угрозой. До сих пор неясно, каким образом возможно, с одной стороны, сохранить privacy, а с другой - успешно противостоять экстремистам и преступникам, активно использующим электронное пространство в своих интересах.

27% американцев, опрошенных журналом Business Week в 2002 году, заявили, что в последние годы их privacy было нарушено. Аналогичный опрос, проведенный компанией Opinion Dynamics в 2004 году, показал, что вторжение в свое личное пространство пережили 74% жителей США.

По мнению Дэниела Солова и Марка Ротенберга, авторов исследования "Закон об Информационном Прайвеси", информационная революция позволила создать невиданные ранее средства сбора данных, наблюдения, подслушивания и подглядывания, которые сделали крайне проблематичным сохранение privacy.

Ранее для сбора информации о человеке требовались значительные силы и средства, а также время. Кроме того, подобную информацию было крайне сложно задокументировать и сохранить (бумажными архивами пользоваться значительно сложнее, чем современными компьютерными базами данных). Прогресс дал в руки врагам privacy мощное оружие, защита от которого была разработана далеко не сразу. К примеру, портативные магнитофоны и "жучки" появились за три десятилетия до того, как были созданы технологии, позволявшие гарантировано выявлять подслушивающие устройства или делать их бесполезными.

Серж Гутвирт, автора книги "Privacy и информационный век", технологическая революция создает ряд трудноразрешимых юридических проблем. К примеру, если владелец телефона устанавливает на своем аппарате определитель номера, то это является способом защиты его privacy. С другой стороны, страдает прайвеси абонента, звонящего на телефон с определителем. Многие государственные и частные структуры США требуют от своих сотрудников сдачи обязательного анализа, который призван выявить наркоманов. Эта мера, особенно в отношении пилотов пассажирских авиакомпаний, была одобрена обществом. Однако ныне все больше фирм требуют сдачи аналогичного анализа, чтобы выявить тайных курильщиков. В некоторых казино тайно снимаются лица игроков, это делается для того, чтобы выявить шулеров и мошенников. Однако в этом случае страдают вполне законопослушные граждане, которые, вероятно, не желают, чтобы их изображения хранились службами безопасности игорных домов.

Вторжения на частную территорию традиционно является практикой спецслужб. Джеффри Розен, автор книги "Нежелательный Взгляд", обращает внимание на то, что ФБР использует систему поиска информации в Интернете, которая называется Carnivore. Она просматривает информацию, принадлежащую отнюдь не только подозреваемым, но и простым пользователям Сети. Иная разведывательная система - сверхсекретная Echelon (считается, что ее использует ЦРУ) - перехватывает не только интернет-сообщения, но и миллионы телефонных переговоров и факс-посланий.

Ныне с помощью Интернета возможно относительно легко получить доступ к индивидуальной информации о личности - его адресах и телефонах, финансовой истории, медицинских данных, статистике его покупок и пр. Эта информация находится в различных базах данных, однако при наличии определенных навыков к ней можно получить доступ. В США закон запрещает государственным и муниципальным структурам продавать или передавать посторонним накопленную ими информацию о жителях страны. Однако подобного запрета не существует в отношении частных компаний, которые вольны ее продавать или распространять иным способом. Исследование, проведенное телекомпанией Fox, показало, что 90% жителей США боятся, что номер их карточки социального обеспечения (используется, например, при открытии счета в банке - знание этого номера позволяет получить доступ к счету) может быть найден в Интернете. 85% опасаются того же в отношении номеров их кредитных карт (это позволяет злоумышленникам совершать покупки по чужой кредитке). 83% беспокоит утрата личной финансовой информации, 72% - разглашение домашнего адреса и персональной медицинской информации, 70% - разглашение их номера телефона.

Чарльз Сайкс, автор книги с красноречивым названием "Конец privacy", пришел к выводу, что технологическая революция фактически лишила человека права на неприкосновенность. По его мнению, с каждым днем ситуация будет только усугубляться. К аналогичному выводу пришел и Рег Витэкер, автор одноименной книги который винит во всем методы тотального контроля, которые устанавливают государства - например, системы идентификации, биометрии, наблюдения, ограничения доступа и пр., требующие от человека отказа от анонимности.

Интернет стал идеальной средой для беспрепятственного и анонимного вброса компрометирующей информации. Благодаря Всемирной Сети, миллионы людей получили возможность влияния, которая ранее принадлежала "традиционной" прессе. Для издания газеты или начала телевещания требовалось получить соответствующую лицензию или, как минимум, зарегистрироваться - для пользователей Интернета этих ограничений не существует. Пользователи оказались в состоянии максимально широко распространять свою информацию и взгляды, оказывая воздействие на колоссальную, иногда мировую, аудиторию. С одной стороны, это позволило совершить настоящую революцию в сфере массовых коммуникаций, а с другой - дало возможность экстремистам практически свободно распространять свои взгляды, предоставило новые возможности изготовителям порнографии, авторам диффамаций и пр.

Как бороться с "темной стороной" Интернета пока неясно. По данным Национального Исследовательского Совета, в США применяется два основных подхода: регулирование и фильтрация. Регулирование подразумевает возможность закрытия сайта, который распространяет провокационную и заведомо ложную информацию. Второй метод, в частности, используется для того, чтобы ограничить доступ несовершеннолетних к порнографическим сайтам. К примеру, на компьютерах в библиотеках установлены специальные программы, которые не позволяют посещать интернет-страницы, на которых содержатся подозрительные слова, наподобие "секс", "порно" и пр.

Однако и у первого, и у второго метода есть серьезные недостатки. К примеру, регулирование подразумевает установление личности пользователя или автора текста. В ряде случаев, например, в сфере прав человека, эти сведения носят крайне конфиденциальный характер, в случае, если речь идет об оглашении имени свидетеля нарушений прав человека (гласность может лишь повредить им). Кроме того, концепция свободы слова подразумевает право человека выражать политические мнения, не опасаясь преследования, и самому контролировать процесс раскрытия своей личности. Таким образом, огромное значение приобретает защита права на анонимность. Ряд государств мира активно препятствуют реализации этого принципа в Сети, требуя, чтобы пользователи Интернета в обязательном порядке самоидентифицировались. Даже "Большая Восьмерка" обсуждала предложение о введении абонентских идентификаторов для пользователей Интернета. Использование фильтров также наносит ущерб. К примеру, слово "секс" используют не только порнографические сайты, но и интернет-представительства организаций, которые борются с эпидемией СПИДа.

Несмотря на то, что Интернет, в целом, остается пространством для анонимного общения, он далек от приватности. Любое электронное послание может быть легко перехвачено и прочитано. Сайты собирают информацию о своих посетителях, используя либо добровольную регистрацию, либо пользуясь опциями, называемыми cookies, которые позволяют легко отследить дислокацию пользователя.

Одним из способов сохранения privacy в Сети является использование кодирующих программ - в этом случае послания не может прочитать никто, кроме адресата, владеющего секретным "ключом" к шифру. Подобные программы существуют достаточно давно и активно применяются бизнес-структурами, действующими, прежде всего, в сфере интернет-коммерции. В 1999 году в США было вынесено прецедентное судебное решение, согласно которому подобные программы были признаны формой защиты свободы слова. Однако даже до терактов 11 сентября 2001 года в США появилось много критиков доступности подобного программного обеспечения, которое позволяло безопасно общаться преступникам и террористам.

Опрос, проведенный агентством Harris Interactive, показал, что 57% жителей США выступают за разработку специального законодательства, которое разграничит личное и общественное в Интернете. 15% считают необходимым, чтобы государство не вмешивалось в этот процесс, поскольку интернет-сообщество способно самостоятельно установить правила игры на этом поле. С другой стороны, большинство - 63% американцев - выступают за то, чтобы человек получил больше прав на защиту своей персональной информации. Лишь 29% предпочитают передать эту функцию государству.