Инновационная политика: быть или не быть

24 февраля в Кремле на совместном заседании Совета безопасности и Госсовета будет обсуждаться развитие национальной системы поддержки инноваций. Строго говоря, системы как таковой еще нет. В последнее время об инновациях все чаще вспоминают в правительстве - Белый дом даже подготовил собственную концепцию инновационной политики. Во вторник станет ясно, согласятся ли с ее важнейшими постулатами в Кремле.

Удвоение без инноваций - деньги на ветер

Лозунг удвоения ВВП президент Владимир Путин выдвинул почти год назад. Надо сказать, "удвоение" гораздо понятнее "диверсификации". Хотя первого без второго никак не добиться: российская тотальная сырьевая зависимость и периодические колебания мировых цен не в силах обеспечить стране стабильное развитие. Выход - развитие инновационное. Собственно, этот рецепт не нов - им пользовались Соединенные Штаты, Япония, Китай, вот уже несколько лет подряд демонстрирующий завидно высокие темпы экономического роста.

С другой стороны, "инновации" - понятие красивое, но трудно реализуемое на практике. Особенно в условиях российской действительности. Согласно статистике, разработку и освоение инноваций в России осуществляют только 10% предприятий. Причем только три отрасли демонстрируют опережающие показатели инновационной активности: нефтехимия, производство кокса и ядерных материалов (доля стоимости инновационной продукции - 33%), химия (26,4%) и производство электрооборудования (24,4%). В других отраслях она значительно ниже. Для сравнения - в США средний показатель инновационной активности составляет около 30%. Поэтому о российской экспансии на мировой рынок гражданской наукоемкой продукции говорить не приходится: доля России в мировом инновационном разделении труда составляет всего 0,3-0,5%, в то время как аналогичная доля у США - 36%, у Японии - 30%, у Германии - 17% и даже у Китая - 6%. Но даже, казалось бы, передовые в отношении инноваций российские отрасли трудно назвать истинными лидерами. В структуре затрат на инновации львиная доля - 62% - приходилась на закупки оборудования и только 18,3% - на приобретение новых технологий, 10,5% - на покупку патентов и лицензий. При этом не нужно забывать, что закупаемое российскими фирмами за границей оборудование в большинстве своем не последние технологические новинки, а как раз устаревшие образцы. Но не все так плохо. Предпосылки для инновационного рывка налицо: россияне уже настолько привыкли к высококачественной импортной продукции, что ставят российскую промышленность перед выбором: умереть или делать достойные товары. С внешней стороны на российского предпринимателя давит глобализация - надежды на развитие в тепличных условиях, созданных заградительными пошлинами, при надвигающемся вступлении в ВТО становятся все призрачнее. В конце концов, в российскую бизнес-элиту вливается свежая кровь - предприниматели, которые в отличие от уходящих со сцены сырьевых олигархов не получили доступа к природным ресурсам и которых сама жизнь заставляет искать новые пути наращивания капитала. И конечно, еще не все потеряно для российского научного сообщества. Все это создает у правительства ощущение, что инновации вот-вот должны "рвануть". Чиновники вовсю готовят почву для этого.

В ожидании рывка

Зачинщиками выступают Минпромнауки и Минэкономразвития. Кстати, ведомство Германа Грефа уже второй год подряд воюет с Минфином, пробивая свой закон об особых экономических зонах, который постепенно трансформируется в закон об особых высокотехнологичных зонах. Подчиненных Алексея Кудрина, протестующих против предусмотренных законом налоговых льгот, конечно, можно понять - у них перед глазами яркий пример ЗАТО, из которых, кроме дыр для ухода от налогов, так ничего и не вышло. Но Герман Греф стоит на своем: "Нет ни одной страны в мире, которая не использовала бы подобные зоны для экономического прорыва",- утверждает министр.

Впрочем, главный генератор инновационной политики - Минпромнауки делает ставку совсем не на особые зоны, а на развитие инновационной инфраструктуры. По мнению и. о. министра Андрея Фурсенко, на защиту инноваций пора встать государству - ему следует не только задавать отраслям ориентиры развития, но и не бояться участвовать в венчурных инновационных фондах (венчурный капитал участвует в инновационном проекте не на возвратной основе, а в обмен на долю акций в будущей фирме; как правило, финансовый партнер по мере выхода фирмы на стабильную прибыльность продает ее с большой выгодой для себя). Венчурных фондов в России пока всего десятка два, а в высокотехнологичной сфере вообще один - Русский технологичный фонд, учрежденный, в частности, ЕБРР. Сейчас, правда, такие фонды стали появляться - первым по этому пути пошла "Альфа-групп", создавшая фонд

"Русские технологии"

В какой-то степени прообразом инновационной политики можно было бы считать некоторые из федеральных целевых программ (ФЦП), но фактическое отсутствие финансирования и засилье мелкотемья не дали ФЦП стать чем-то действительно полезным. Что касается создания так называемого фонда фондов - венчурного фонда с государственным участием, то Минпромнауки пыталось воплотить эту идею, однако желающих поддержать ее не нашлось. Предпринимателям, конечно, нравилось красивое слово "инновации", но вот готовность сильно рисковать - а именно в этом состоит суть венчурного капитала - у них отсутствует. И тут может прийти на помощь государство - подать бизнесу пример и научить ученых и бизнес быть партнерами. Собственно, что-то в этой области уже предпринимается. Вопросы партнерства отрабатываются на примере программы важнейших инновационных проектов. В прошлом году было отобрано 12 важнейших проектов. В 2003 году на все проекты было потрачено из бюджета около $40 млн, до 2005 года предполагается израсходовать $200 млн. Требование же было одно - чтобы в 2006 году прирост объема реализованной продукции по этим проектам составил не меньше $1 млрд. На этих проектах государство надеется отработать механизмы деления рисков между частным бизнесом и государством: государство вкладывает деньги в НИОКР, но ставит условие, что бизнес вкладывает в несколько раз больше в развитие производства. Параллельно контролируется весь процесс расходования средств - выполнение обязательств другими партнерами. Если проект не выполняется, то государство его останавливает и имеет право даже потребовать свои деньги обратно. Известно, что именно это вызвало наибольшее раздражение у выигравших конкурс предприятий - они очень удивились, когда через неделю после получения денег на проект пришли аудиторы и стали интересоваться, как идет работа над ним.

Заграница нам поможет

Инфраструктура инфраструктурой, но двигатель прогресса - это прежде всего идея. В Минпромнауки это поняли почти буквально и решили перенять западный опыт, то есть разработать свой аналог американского законодательства, позволяющего оставлять разработки, созданные на бюджетные деньги, в собственности частных разработчиков. США, опираясь на эти возможности и разрешение страховым компаниям и пенсионным фондам участвовать в венчурных фондах, обеспечили инновационный бум. Государственные университеты и другие научные центры Америки, которые до этого были дотационными учреждениями, не только превратились в доноров казны, но и стали двигателями новой экономики. Потому что у разработчика-ученого появились права на интеллектуальную собственность. Как считает господин Фурсенко, в России можно разработать законы, аналогичные американским, еще до конца этого года. Появление таких законов в России облегчило бы приход иностранного венчурного капитала - инвесторы лучше понимали бы, в какой среде им предстоит работать. По мнению самих венчуристов, новая инновационная волна до России докатится тогда, когда в венчурных фондах начнет работать российский капитал. Тем более что после первой попытки прийти за инновациями в Россию, предпринятой в начале 1990-х, у западных инвесторов сложилось твердое убеждение, что без грамотных российских партнеров им не обойтись.

Источник: Коммерсантъ