В России заблокируют доступ к видео на торрентах. Музыку не тронут

Госдума готовится рассмотреть во втором чтении законопроект о защите интеллектуальных прав в инфо-коммуникационных сетях. Текст документа с таблицами поправок подготовил комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (КГУАП). Если документ будет полностью одобрен, он вступит в силу уже с 1 августа 2013 г.

Изначально законопроект вводил механизм блокировки доступа к интернет-сайтам, которые, по мнению правообладателей, незаконно распространяют музыку и видео. Ряд депутатов предлагал расширить действие законопроекта. Например, Станислав Говорухин хотел, чтобы указанные в законопроекте меры распространялись на все объекты авторских и смежных прав.

Депутат Роберт Шлегель предлагал ввести другой механизм блокировки для пресечения незаконного распространения программ и баз данных для ЭВМ - через решение арбитражного суда. Однако КГУАП рекомендовал эти поправки отклонить. Более того, комитет поддержал поправку своего председателя Павла Крашенинникова о сужении области применения законопроекта до кино- и телефильмов.

В то же время комитет поддержал и поправку депутата Виктора Пинского о том, что блокировать следует также «информацию, необходимую для получения кино- и телефильмов с помощью инфо-коммуникационных сетей». По-видимому, речь идет о ссылке на небольшие файлы с данными для скачивания фильмов по протоколу torrent. Трекеры не хранят сами передаваемые материалы, а лишь содержат ссылки на них.

Также в одобренном КГУАП варианте расширяется понятие «информационного посредника» - лица, ответственного за нарушение интеллектуальных прав в интернете. Изначально под это понятие попадали хостинг провайдеры, а также владельцы сайтов. Теперь в соответствующее определение была добавлена фраза «лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети».

Такая формулировка вызвала беспокойство у «Яндекса». Представитель компании Очир Манджиков отмечает, что в случае одобрения документа в этом виде ответственность за нарушение интеллектуальных прав будут нести и поисковые службы, и даже простые пользователи, просто разместившие ссылку в интернете.

Напомним, сам законопроект предусматривает возможность для правообладателя обратить в суд с просьбой принять меры в отношении информационных посредников с целью прекращения нарушения его авторских прав. Судом первой инстанции по данным вопросам назначается Московский городской суд.

Еще до подачи искового заявления для прекращения нарушения авторских прав суд выносит обеспечительные меры. С соответствующим исполнительным листом правообладатель обращается в Роскомнадзор, который дает хостинг-провайдеру и владельцу сайта три дня на удаление или ограничение доступа к материалу. В случае отсутствия реакции ресурс включается в реестр сайтов, доступ к которым в России должен быть заблокирован.

С момента подачи обращения в суд у правообладателя есть 15 суток для того, чтобы оформить свое исковое заявление. В противном случае обеспечительные меры будут сняты. Более того, вариант законопроекта, одобренный КГУАП, предполагает возможность для заинтересованных лиц взыскать с правообладателя убытки в случае, если он так и не подаст исковое заявление. В то же время в измененном варианте законопроекта предлагается дать возможность правообладателям обращаться о введении обеспечительных мер через сайт Московского городского суда с использованием квалифицированной электронной подписи.

В целом документ по-прежнему вызывает негодование интернет-отрасли. Как отмечает аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова, все предложенные отраслью поправки были отклонены КГУАП. В частности, не нашли поддержки поправки о замене Мосгорсуда на специальный Суд по интеллектуальным правам, остался механизм предварительных обеспечительных мер без возможности для пользователя обжаловать их введение.

Также документ по-прежнему не обязывает правообладателей при направлении жалоб указывать точный URL-адрес незаконно размещенного материала, а блокировка доступа может осуществляться сразу ко всему сайту, продолжает Левова. «Новая версия законопроекта о произвольной блокировке интернет-сайтов еще хуже первоначальной, - замечает Манжиков. - Очень грустно, что в своем законотворчестве депутаты предпочитают защищать коммерческие интересы группы правообладателей и не интересуются проблемами, с которыми столкнутся и интернет-компании, и пользователи интернета».