Миграция на СПО и обратно: что принес 2012 г.?

Примеры миграции на СПО можно отыскать повсюду - на него сегодня переходят или пытаются перейти как одиночные частные пользователи, так и крупные корпорации. Основной причиной такой миграции обычно является то, что СПО не подразумевает лицензионных отчислений при сопоставимом функционале программ. Экономические мотивы легко подкрепить "идеологическими": приятно осознавать, что код выбранного тобой ПО не просто бесплатен, но и открыт для всеобщего изучения и дальнейшего совершенствования. Что нового принес нам в плане СПО 2012 г., на чей пример россияне могут ориентироваться?

Благодаря удачному сочетанию потенциальной возможности сэкономить и социально-привлекательному имиджу, СПО принято относить к категории инновационных продуктов. Хотя на примере офисных приложений заметно, что свободные продукты по большей части повторяют функционал проприетарных, нежели предлагают пользователям что-то принципиально новое.

Тем не менее, идея о миграции на СПО выглядит почти безупречно. Возникающие при этом трудности кажутся легко преодолимыми, лишние сомнения легко отбросить. Подробно описанные примеры удачного, по словам авторов, перехода на СПО отыскать сегодня несложно. Публичный рассказ о том, почему та или иная компания выбрала СПО для своих сотрудников, привлекает к ней внимание и приносит пользу не меньшую, чем дорогостоящая реклама.

ПО государственного значения

Рядовым пользователям "избыточный" функционал редко бывает нужен. Особенно справедливым это утверждение выглядит применительно к таким пользователям как работники госучреждений. Привыкнуть к несколько необычно расположенным кнопкам в текстовом редакторе - вопрос нескольких дней. После чего эта "проблема" отходит на второй план. Кроме того, госслужащих обычно более чем достаточно в каждом крупном городе любой страны мира. А значит, экономия для госбюджета от их коллективного перевода на свободный софт будет ощутима.

В глазах общества, миграция госучреждений на свободный и открытый, не зависящий от конкретных коммерческих разработчиков софт, выглядит закономерной и свидетельствует о рациональном отношении к деньгам налогоплательщиков и стремлении государства стимулировать спрос на программные продукты, разработанные передовым и прогрессивным "открытым" способом.

Коммерческие компании и обычные граждане, по идее, должны получить дополнительные стимулы устанавливать и осваивать СПО, хотя бы для того, чтобы упростить процедуру общения с госорганами. Такова теория. А о чем говорит практика?

Успех пока неочевиден

Распоряжение №2299-р ("О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование СПО (2011 - 2015 г.г.)", пожалуй, несколько утратило сегодня свою остроту. Хотя с повестки дня его никто его официально не снимал.

В конце прошлого года в Госдуме был организован круглый стол, на котором, в том числе, обсуждались вопросы СПО. Знаменательно, что на нем не было представителей от Минкомсвязи. «В мире нет очевидно успешной практики применения СПО в госорганах. Пока не было и примера успешного создания государственной операционной системы: опыт Китая по осуществлению подобного проекта для развития государства пока не получил положительных отзывов экспертов», - считают в министерстве.

В то же время, многие ссылаются на внешне успешный опыт Германии. Почему же его не спешат принять во внимание в России?

Немецкий опыт

Одним из наиболее успешных на сегодняшний день является проект в Мюнхене, имеющей целью, в частности, обеспечить электронное общение граждан с муниципальными властями на языке открытых стандартов, таких как Open Document Format (ODF).

Мюнхен позиционирует себя как прототип и образец успешного внедрения СПО для других городов Европы. Его администрация обратилась в Европейскую комиссию по вопросам ИКТ с предложением тиражировать накопленный опыт в рамках всего ЕС, а в ответ получила многочисленные пожелания дальнейших успехов и очередную порцию напоминаний о важности обеспечения интероперабельности, о которой, наверняка, в Мюнхене и без того наслышаны.

Более решительные шаги в направлении внедрения открытых стандартов могли бы быстро изменить ситуацию с общеевропейским СПО. Однако пытаться вносить поправки в законы, принимать радикальные, обязательные для всех госучреждений в Европе меры там явно не спешат. Может быть потому, что срок реализации мюнхенского проекта уже приближается к десятилетию, однако официально завершить его планируют лишь в этом году.

Экономию от использования "мюнхенской сборки" Ubuntu по запросу группы депутатов парламента Freie Wähler рассчитал ИТ-департамент города. Она составила 10 млн. евро. По меркам крупного европейского города, такую сумму нельзя назвать решающим аргументом в пользу миграции. Однако то, что экономию удалось все-таки посчитать, не может не радовать. Ведь еще в 2011 г. консультант мюнхенского проекта от IBM Андреас Хайнрих говорил о своих опасениях, что "переход на Open Source кое-где будет просто невыгоден - с точки зрения финансов или технических проблем».

С другой стороны, в недавно опубликованном отчете HP Consulting утверждается, что внедрение СПО в Мюнхене оказалось на 43 млн. евро дороже, чем решений от Microsoft. Причиной этого аналитики считают расходы, связанные с коротким сроком поддержки дистрибутивов Linux, что привело к необходимости провести за время реализации проекта уже 3 миграций - на Debian 3.1, Debian 4.0 и Ubuntu 10.04. Иначе были оценены затраты на обновление парка ПК и стоимость поддержки инфраструктуры на Linux и Windows. По данным авторов исследования, в Мюнхене на одного ИТ-специалиста приходится 15 компьютеров, а в других городах - в среднем 45.

Надо отметить, что объективность обоих расчётов не раз подвергалась сомнению, поскольку в первом случае их делали сами инициаторы проекта, а во втором спонсировал Microsoft.

Проект в Мюнхене занял больше времени, чем планировалось, подвергался реорганизации уже в ходе осуществления и сопровождался многочисленными доработками. "При переходе на OpenOffice для решения проблемы несовместимости шаблонов документов был разработан специальный плагин для OpenOffice.org - WollMux. Много усилий потребовалось для устранения зависимости от ActiveX и табличных макросов на языке Visual Basic," - рассказал директор проекта Флориан Шисль (Florian Schießl).

Если вспомнить о том, что в Мюнхене расположено множество ИТ-компаний (и работающих в них специалистов), то можно предположить, что его пример служит скорее исключением, подтверждающим общее, сформулированное представителями Минкомсвязи и озвученное выше правило. Иными словами - в другом городе аналогичный проект мог бы так и не приблизиться к финишной отметке.

Риск мигрировать обратно

Соображения, связанные с рисками от неожиданных перебоев в работе ПО, вполне могут перевесить чисто финансовые выгоды. Там, где сложно организовать техподдержку по причине отсутствия местных кадров, лучше сразу заложить в СПО-проект риски, связанные с вероятностью обратной миграции.

Косвенным подтверждением тому служит схожий с вышеописанным проект в немецком Фрайбурге. Чисто технические и, в теории, вполне преодолимые проблемы, вроде сбоев при конвертации документов формата ODF и нестабильность совместной работы офисного СПО со специализированными приложениями, привели к тому, что во Фрайбурге решили отказаться от OpenOffice. Рабочей группе, несколько лет занимающейся вопросами интероперабельности, не помогли даже консультации мюнхенских коллег.

Экономия на лицензиях в масштабах Фрайбурга исчисляется лишь десятками тыс. евро. Зато счет потерь от оказавшегося крайне неудобным в эксплуатации для чиновников СПО идет на миллионы. В итоге, было решено вернуться на офисную продукцию Майкрософт, который к тому моменту стал поддерживать и формат ODF.

Теория и практика

Если проект удалось реализовать в одном городе, то почему бы не тиражировать его на другие? Причем, не делая тех же ошибок и экономя при этом ресурсы, в том числе время. Хотя, с точки зрения теории, такого рода рассуждения выглядят безукоризненно, на практике можно столкнуться с обратным. Особенно, если речь идет о том, что опыт Германии нужно применить в такой стране как Россия.

Даже если отбросить явно "невыгодные" для горячих сторонников СПО отдельные примеры, вроде отказа от проекта миграции на OpenOffice Хельсинки после 2-летнего рассмотрения темы и экономических расчетов, то можно сделать один вывод.

Всякий раз, когда речь заходит о том, чтобы внедрить пользовательское СПО в госорганах, задающих тон и своего рода моду на ПО в любой стране, после изучения соответствующих документов (стратегии информатизации, вроде бы строго обязывающие госорганы применять СПО поправки к законам, подробности масштабных пилотных проектов и пр.) натыкаешься на одно весьма немаловажное обстоятельство. Во всех случаях речь фактически идет о совместном использовании свободных и проприетарных продуктов. А значит, надо быть готовым решать на практике проблему интероперабельности.

Обычно причина обратной миграции на проприетарный софт носит не "идеологический", а утилитарно-прикладной характер. И связана с конкретными неудобствами и лишними, ненужными трудностями, которое создает СПО совершенно конкретным пользователям. Дополнительный учет рисков, связанных с вероятностью обратной миграции вследствие неудовлетворительной интероперабельности, сдерживает сегодня процесс быстрого тиражирования тех успешных локальных проектов перехода на СПО, о которых мы достаточно регулярно читаем в прессе.

Тем не менее, стоит продолжать попытки сэкономить с помощью СПО там, где это разумно, особенно, если речь идёт об объемных кастомизированных решениях. Если государство потратило деньги на создание какой-либо системы один раз, то зачем тратить бюджет повторно? Например, Алексей Смирнов , генеральный директор Alt Linux, предлагает обязать государственные организации публиковать исходные коды написанных по их заказам программ, позволяя другим государственным и коммерческим пользователям свободно использовать их в своих решениях.

Высокие темы и практические трудности

Если еще раз от чисто технических вопросов обратиться к идеологическим, то станет ясно, что уровень доходов населения, ментальность, предполагающая, что люди привыкли уделять время общественным интересам, например, заботиться о городе, в котором живут, концентрация высококвалифицированных и соответствующим образом оплачиваемых ИТ-специалистов, наличие свободного времени… Все это не имеет прямого отношения к строкам программного кода и обеспечению совместной работы одной программы с другой.

Но именно здесь лежит ключ к пониманию того, будут ли в конкретной стране, регионе или городе возникать сообщества, рождаться новые идеи в области разработки свободного софта, своевременно преодолеваться трудности, с которыми, неизбежно, сопряжен любой мало-мальски масштабный инфраструктурный проект вроде массовой миграции на СПО, найдутся ли для этого люди и денежные ресурсы.

Вполне логично и ожидаемо, что Россия ориентируется на успешные СПО-проекты общеевропейского масштаба. Но пока ЕС занимает в этом вопросе осторожно-выжидательную позицию, демонстрируя лишь отдельные успехи.